Conclusiones

1. Los eventos y grupos virtuales deberían buscar construir comunidad aumentando las oportunidades de interacción. Si no estás en una comunidad o no estás creando una, probablemente te estés perdiendo algo.
2. Los boletines han sido tendencia por coste, comodidad y control. Comparto un modelo financiero con el que puedes jugar para enmarcar la economía del negocio
3. Los individuos están ganando mayor importancia para la inversión en mercados privados, tanto como capitalistas individuales como pequeños controles en sindicatos

---

Solía viajar a Toronto por trabajo.

Había un restaurante que me gustaba visitar, con comida excelente, bebidas y personal ¹. En cierto modo esperaba convertirme en un habitual allí, probando cada plato del menú y platicando charlas con los camareros.

No más.

Solía organizar noches de cócteles.

Invitaba a invitados a mi apartamento mientras servía bebidas. A veces incluso dábamos clases de cócteles. Se había convertido en un evento sostenible y recurrente donde podía reencontrarme con viejos amigos o hacer nuevos.

No más.

Solía hacer cenas grupales mensuales.

Elegiríamos un restaurante en Manhattan, reservaríamos una cita con semanas de antelación y luego compartiríamos comida e historias. Las cenas en grupo son geniales; significan más comidas para probar.

No more no more no more.

He tenido suerte este año, teniendo en cuenta todo. Sigo vivo, sano, sigo teniendo trabajo. Sin grandes pérdidas.

Y, sin embargo, hay esa sensación de presagio algo ha desaparecido.

No creo que sea el único mío tampoco. Veo más publicaciones de gente que se siente apática últimamente. Ese compañero del gimnasio con el que nunca has hablado pero siempre viene a la vez que tú, el camarero que pensabas que te estaba coqueteando pero solo es amable, o el amigo con el que te parece bien hablar una vez al trimestre pero nada más; resulta que todos contribuyeron, aunque sea un poco, al sentido de comunidad que sentías en tu ciudad.

Eso ya no existe por ahora, y la gente ha reaccionado de formas diferentes. Algunos buscan comunidad por vías virtuales, otros intentan prescindir de ella. Nunca ha sido tan fácil encontrar a otros, ni tampoco estar solo.

Hoy quiero explorar ese tema, de comunidad e individualidad, Desde varios ángulos diferentes. Primero analizaremos los eventos y grupos que se han adaptado a la comunidad individual que busca. Luego, analizaremos el auge del individuo en los medios, especialmente en el negocio de los boletines. Terminaremos con una visión general del individuo en la inversión, especialmente de los capitalistas de riesgo individuales ².

1. Los eventos y grupos virtuales deben buscar construir comunidades

Los eventos y grupos virtuales no son nuevos. Este artículo de 2009 Analiza cómo:

La economía en dificultades que ha obligado a muchas empresas a reducir sus presupuestos de viaje y un mayor enfoque en ser “verdes” \[…\] se han unido para hacer que los espectáculos virtuales sean una apuesta realista para el negocio de las conferencias.

Y la mayoría de nosotros estamos familiarizados con MSN messenger, online forumsy las redes sociales hoy en día, todas ellas formas en que la gente se encontró en línea.

Aunque las ideas principales en sí no son nuevas, las mejoras tecnológicas y los cambios en las normas sociales han llevado a una mejor ejecución de los conceptos. Primero veamos cómo se han adaptado los eventos y luego analizemos los grupos.

Eventos virtuales como actividades interactivas

Si eres como yo, tus días actuales probablemente sean una mezcla de teletrabajo, dormir en casa y encontrar algo para entretenerte en casa que no implique volver a ver las 7 temporadas de Buffy, cazavampiros ³.

He asistido, he sido voluntario y he organizado varios eventos virtuales en los últimos meses. La mayoría han sido mundanos, algunos excepcionales. Aquí están mis momentos destacados:

Muchos organizadores de eventos parecen creer que solo tienes que convertir todas tus sesiones en una llamada por Zoom. Envía un enlace de invitación al calendario por correo electrónico, pon unos minutos de “¿puedes concederme poderes de anfitrión para poder compartir mi pantalla?” y que el ponente hable como si fuera un evento presencial. Esto funciona bien, pero me parece el mínimo imprescindible de lo que deberíamos esperar en 2020.

Un aporte sencillo y de alto valor a los eventos es permiten sesiones de preguntas y respuestas con la audiencia. Es una forma cómoda de aumentar la interacción durante el evento y hacerlo más efectivo. También significa que hay una diferencia real entre asistir al evento en directo o ver una repetición. La mayoría de los organizadores ya lo han entendido, aunque el tiempo asignado a las preguntas y respuestas puede ser aún más corto. Yo recomendaría que aproximadamente la mitad del tiempo de tu charla se dedique a preguntas y respuestas, especialmente si el propósito es crear una relación con el público ⁴.

Otro valor añadido es incluye los materiales presentados. Puedes hacer esto antes o después de la sesión, dependiendo de si quieres tener el elemento sorpresa. Muchos eventos a los que he asistido simplemente me envían enlaces de reproducciones del vídeo. Eso está bien, y podemos hacerlo mejor. Si quiero citar tu experiencia más adelante, es más cómodo enlazar a material estático que dinámico, ya que se tarda más en analizar el contenido del vídeo. Como es esencialmente gratis y fácil hacerlo, ahorra tiempo a tu audiencia enviando también las diapositivas.

Las otras ideas que he visto son más situacionales.

Si tienes un grupo pequeño y quieres facilitar que la gente conecte uno a uno, he descubierto Icebreaker Genial para ese caso. Icebreaker reúne a todos en una sala principal antes de separar a la gente aleatoriamente en chats 1x1. Los 1x1 también tienen indicaciones guiadas, por si la gente no sabe de qué hablar. Tras 5 minutos, los chats terminan automáticamente y todos son enviados de vuelta a la sala principal. Puedes repetir esto tantas veces como quieras.

Si tienes un grupo grande y aún quieres que la gente interactúe por su cuenta, quizá quieras seguir lo que 2020 Nebula Awards Lo hizo. Las Nebulas son one of the most prestigious Sci Fi awards, Y este año hicieron toda su conferencia online. Organizaron una enorme cantidad de salas de grupos de trabajo por Zoom de diferentes tamaños, desde un solo enlace. Luego dieron a cada asistente poderes de co-anfitriones para que pudieran moverse por las salas y unirse a lo que les pareciera interesante. Además de tener una sala principal de ponentes, tenían salas aleatorias como un bar con un camarero enseñando recetas, una sala de escritura y una retransmisión en directo de cachorros. A continuación podéis verme en una sala de grupos con un famoso autor de ciencia ficción Lois Bujold (He bloqueado a los demás para tener privacidad).

Una idea más experimental sobre la que tuve sentimientos encontrados fue Online Town, que el Long Now Foundation Probé después de uno de sus seminarios. En Online Town, te representa un avatar en la pantalla, y puedes caminar por una sala igual que en la vida real. Las conversaciones que puedes escuchar se basan en la proximidad, simulando aún más la realidad. Me pareció interesante la idea, y requiere una educación de usuario mucho mayor para una experiencia más única.

Hasta ahora hemos cubierto eventos relacionados con el “trabajo”, pero los artistas también se han adaptado virtualmente.

Por ejemplo, vi un Ellie Goulding live virtual concert recently. Lo sostuvo en el Victoria and Albert Museum en Londres, montando un espectáculo fantástico que se movió por el museo. La calidad de producción fue increíble y recibió una gran respuesta en redes sociales.

Otro ejemplo es Tomorrowland, el festival de DJ más importante. También elevaron la calidad de producción, creating visual experiences que los asistentes pudieran disfrutar mientras escuchaban a sus DJs tocar su set en directo. Yo no fui, pero una persona que sí dijo que le gustó.

Sin embargo, creo que podemos hacerlo aún mejor. El concierto de Ellie fue excelente, y Tomorrowland parece divertido, pero ambos carecieron de interacción con los fans ⁵. Si vas a organizar un evento en directo, deberías aprovecharlo al máximo. Las experiencias digitales simplifican la comunicación, y yo lo recomendaría Los eventos de entretenimiento deberían buscar la interacción, igual que los eventos “profesionales” mencionados anteriormente. Si todo lo que tiene tu evento en vivo es un alto valor de producción, mejor puedo ver la repetición en mi tiempo libre.

KT Tunstall ejemplificó esto en her live session with the Royal Albert Hall. Se puede ver la menor calidad de producción en comparación con los dos ejemplos anteriores, pero lo que realmente marcó la diferencia fue el chat en directo. Permitía a los fans interactuar tanto entre ellos como con ella, creando una sesión muy íntima y especial. La retransmisión en directo se ha convertido… en el mainstream.

Si no crees que eso sea sostenible a gran escala, échale un vistazo a what KPop groups such as Super Junior are doing. (agradecimientos a Gabriel Tan) Han reimaginado la experiencia del concierto y planean específicamente la interacción con los fans en el concierto. Ahora es mucho más fácil hacer que los fans se sientan especiales, y los artistas deberían aprender de esto. Cada vez me parece más que las empresas asiáticas están liderando el camino en la innovación en experiencias para consumidores, y esto parece otro caso de estudio para las empresas occidentales ⁶.

¿Qué significa esto para el mercado de eventos presenciales? Rafat Ali of Skift believes that this is a watershed moment for the industry, igual que Napster para la música. Cree que el 10% de los viajes de negocios pueden abandonar el mercado de forma permanente, y también estima que los eventos virtuales generan aproximadamente una cuarta parte de los ingresos que los presenciales, por lo que el mercado tendrá que adaptarse a la nueva economía.

Soy menos pesimista respecto a los eventos presenciales y creo que esos reaparecerán cuando pase el covid. La mayoría de las conferencias de negocios suelen centrarse menos en la eficiencia y más en el networking y en quitarse unas vacaciones pagadas a tu jefe. Sin embargo, veo que los eventos adoptarán un modelo híbrido, que incluso podría ser incremental en sus márgenes. Vende la experiencia presencial como un lujo y la experiencia virtual como un sustituto económico. Esto implica que saber cómo organizar buenos eventos virtuales seguirá siendo importante para el futuro.

En resumen, los eventos virtuales deberían buscar más interacción para construir comunidad. Ahora es aún más fácil hacerlo, y resultará en un seguimiento aún más fanático.

Comunidades virtuales como clubes seleccionados

La construcción de comunidad también ha ganado importancia, tanto para particulares como para empresas. Para el individuo, el networking siempre ha sido relevante, y los grupos virtuales son una extensión de ello. Para las empresas, una comunidad comprometida implica clientes fieles, reduciendo la pérdida de clientes y los costes de adquisición de clientes (CAC); la versión empresarial del 1,000 true fans for creators.

A nivel individual, el problema con las comunidades es Una cuestión de selectividad. Si eres demasiado selectivo, no tienes suficientes encuentros aleatorios. No selectivos, y todo te irrelevante. Ser miembro de una comunidad es una forma de signalling, Y lo fuerte o débil que sea esa señal depende de lo guay que sea tu palo.

Por ejemplo, tus contactos en MSN eran un grupo demasiado selectivo, mientras que los grupos de Facebook no lo son lo suficiente. Las escuelas de negocios se centran en el valor de marca que implica la selectividad. La moderación ligera de Reddit resulta en cierto grado de selectividad. De media, obtienes más valor profesional de la red de tu colegio comparado con tu grupo de brunch de amigos cercanos del domingo, o más valor informativo de los hilos de Reddit que de tu 180,000 member Facebook group about genuinely stoked goats ni siquiera recuerdas haberte unido ⁷.

Estamos viendo cómo las comunidades seleccionadas crecen en popularidad como intento de resolver ese problema. El objetivo de estas comunidades es encontrar ese punto óptimo en la curva para equilibrar valor y selectividad. Normalmente tienen algún tipo de proceso de admisión para seleccionar a sus miembros. Cuando trabajan, hay un bucle de retroalimentación donde tener miembros destacados genera más interés en la comunidad, lo que resulta en miembros de mayor calidad. Especialmente cuando las comunidades son pequeñas, hay un incentivo para que todos hagan que las cosas funcionen, para que puedas sentirte orgulloso de tu membresía.

Algunos ejemplos de tales comunidades son:

• Renaissance Collective que es una comunidad de operadores que son “generalistas inteligentes”
• On Deck que es “donde van los mejores talentos a explorar lo que viene”
• The Progress Studies slack group Para personas interesadas en “La ciencia del progreso”
• Soho House cuyos miembros son “personas afines y con almas creativas”
• The Interintellect que es “construir una nueva forma de ser un intelectual prolífico y exitoso en el siglo XXI”

A nivel empresarial, Construir una comunidad es similar a poseer a tu audiencia, Algo a lo que volveremos más adelante al hablar de boletines y medios. Normalmente es más caro conseguir un nuevo cliente que vender a uno existente, así que construir una base de fans más fiel afecta directamente al crecimiento del negocio. Gavin Baker elaborates on loyalty here, y la principal conclusión es que evitar costes de adquisición de clientes mediante la fidelidad otorga a tu negocio una ventaja competitiva.

Una industria que entiende bien esto es el mercado de los videojuegos. Fíjate en cómo las empresas detrás de Minecraft, Fortnite o Roblox han conseguido fijar a sus clientes objetivo. Minecraft has 126mm monthly active users. Fortnite is still breaking attendance records for its in game concerts. Roblox makes >$1bn in rev and is played by half of all children in the US. En muchos de estos juegos, la gente va allí porque sus amigos están allí. Son el nuevo MSN de 2020 ⁸.

Además del valor y la selectividad, el último factor en el que pensaría para los grupos virtuales es Potencial de crecimiento. El crecimiento suele ir a costa de la selectividad; a medida que el grupo crece, el valor añadido por el siguiente miembro es menor de media.

Hay formas de evitar esto, como hacer convocatorias en lote de forma periódica. Ese es el modelo que adoptan las universidades, las aceleradoras de startups o las comunidades de cursos online. Otra opción es tener un número fijo de plazas y solo admitir a nuevas personas una vez que alguien se vaya. Para grupos que están pensados para ser perennes, como RenCo o The Interintellect, será interesante ver cómo gestionan el crecimiento frente a otros factores competidores.

En resumen, los grupos han sido y siempre serán poderosos, aunque la forma en que están organizados cambia con los tiempos. Si aún no estás construyendo o formando parte de una comunidad, merece la pena explorar qué hay ahí fuera. Si te interesa construir una comunidad y no sabes por dónde empezar, there’s also a community for that.

Además, para poner dinero en mi boca, estoy considerando crear una comunidad para Evitar a la gente aburrida; enviaré una encuesta el mes que viene, pero mientras tanto dime si te interesa respondiendo a este correo.

2. Los boletines pueden ser pequeñas empresas sostenibles y lucrativas, pero difíciles de escalar

En el mundo del contenido, las personas eligen la oportunidad de influir y ganar dinero por sí mismas. Al independizarse, renuncian a cierta estabilidad y apoyo de la plataforma, a cambio de mayores recompensas y responsabilidad. Quiero centrarme en la industria de boletines por correo electrónico gestionados por personas hoy en día, aunque esta tendencia no es exclusiva: YouTube, Twitch, TikTok, Tencent Video, OnlyFans son ejemplos de cómo el individuo está teniendo éxito hoy en día unbundling the value of their personal content.

Veamos:

• ¿Qué está impulsando la tendencia de creación de boletines
• Cuál podría ser el modelo de negocio y la economía para un boletín a gran escala
• Cómo podría ser el futuro de los medios

Boletines impulsados por el coste, la comodidad y el control

Li Jin ha escrito sobre la economía de la pasión here, proponiendo que:

Mientras que antes los mayores mercados laborales online aplanaban la individualidad de los trabajadores, las nuevas plataformas permiten a cualquiera monetizar habilidades únicas. El trabajo temporal no va a desaparecer, pero ahora hay más formas de capitalizar la creatividad. Ahora los usuarios pueden construir audiencias a gran escala y convertir sus pasiones en medios de vida, ya sea jugando a videojuegos o produciendo contenido en vídeo. Esto tiene enormes implicaciones para el emprendimiento y para lo que consideraremos un “trabajo” en el futuro.

Todos los modelos de negocio pueden simplificarse como:

1. Encuentra gente
2. Véndeles cosas ⁹

Cuando es caro para una sola empresa hacer cualquiera de esas cosas, vienen empresas para cubrir el vacío. Llama a estos agregadores, plataformas, intermediarios, empaquetadores, distribuidores, lo que sea. Lo que hacen es reconocer que hay necesidad de que alguien reparta un gran coste fijo sobre una gran base de clientes.

Internet ha reducido drásticamente el coste de ambas tareas, Y parece probable que siga haciéndolo. Es posible que alguien encuentre clientes y cumpla sus pedidos manteniendo una base de costes fija baja. Reducir la barrera de entrada tautológicamente significa que consigues más participantes. Mayor apalancamiento para todos.

Tomando los boletines como ejemplo, ahora es más fácil conseguir lectores que hace 20 años. Recibo correos aleatorios de lectores de personas en lugares y situaciones de la vida que no habría imaginado (¡seguid enviándolos!), y mucho menos empezar a dirigir mis esfuerzos de marketing. Y cuando quiero enviar un número de boletín, también pago una tarifa mucho menor que si todo estuviera impreso.

Además de una disminución en el coste, un Aumento de la comodidad También ha facilitado la tendencia de los boletines. Podría estar equivocado, pero siento que el auge de los boletines empezó a despegar después substack announced their funding round. Lo que hizo substack fue facilitar mucho el inicio, como expliqué en un older post. Preocupándome menos por lo que sea cname record y en lugar de poder empezar a escribir de inmediato, Substack atrajo a mucha gente a probarlo.

Otra cosa importante que permiten los boletines es Mayor control sobre tu audiencia; a direct relationship with readers. Por ahora, el correo electrónico sigue en ese punto ideal donde la gente abre y revisa lo que recibe. Compáralo con el correo tradicional, donde la mitad de las veces recibo un anuncio para vender el piso que alquilo, o a cualquier plataforma de contenido basada en feeds, donde la mitad del tiempo veo algo supuestamente popular pero que no me importa. Tener una audiencia te da tu propia comunidad a la que cuidar.

Un punto matiz respecto a lo anterior. Dije que el coste de conseguir una audiencia era bajo y que la comodidad de enviar un boletín es alta. Sin embargo, no es conveniente adquirir una audiencia. Construir una base de lectores requiere trabajo, unless you’re Bella Thorne and trying to scam sex workers. Algunos creadores dedican más de la mitad de su tiempo a promocionar su trabajo en lugar de crear contenido realmente. Esa fricción aumentada —de que tienes que conseguir un lector y un lector tiene que entregarte su correo electrónico— es lo que realmente profundiza el sentido de relación. Me apunté a esto, por lo tanto debe ser bueno y debería leerlo. Como has adelantado el coste de adquisición de clientes (y el esfuerzo), vender a ese grupo se vuelve mucho más fácil con el tiempo.

Los boletines individuales a gran escala parecen ser negocios de 300.000 dólares

Vamos a dividir el mundo del contenido en 3 tipos principales, ya que no recuerdo más de 3 cosas a la vez:

1. Para entretener
2. Para educar
3. Para generar emoción

Si eres redactor de boletines, buscas una mezcla única de los tres. El lugar con el que acabes influye en tu precio. Byrne Hobart has written about newsletter pricing before, y se reduce a: ¿Es algo que puedes y gastarías en una tarjeta corporativa?

Si el boletín puede educarme para mejorar en mi trabajo y ganar más ¹⁰, puedes subir el precio. Si es más por entretenimiento personal o emoción, es más difícil hacerlo. Podría intentarlo, pero es casi imposible para mí hacerte sentir igual después de leer mis escritos after watching Arrival.

¿Cuál es un límite razonable de cuánto puede generar un boletín? This post by Andreas Stegmann estima que Ben Thompson de Stratechery Gana unos 3 mm al año. Por falta de mejor información, usaré eso como límite superior de lo que hacen los mejores boletines de clase ¹¹.

Eso suena a mucho, pero piénsalo de nuevo. Estar entre los mejores del mundo solo te pone en el rango del millón de dólares. Compare this to being the best in the world at a sport, donde los mejores atletas ganan ~100 millones de dólares al año. O siendo los mejores del mundo dirigiendo un negocio, donde tus ganancias se miden en miles de millones. Si quieres el máximo potencial posible, escribir un boletín no es el camino a seguir.

Sin embargo, si te conformas con dirigir un pequeño negocio, escribir boletines puede ser una opción fiable. He creado un modelo financiero de boletín a 5 años here Con eso puedes experimentar para ver cómo podría ser la economía. Si lo haces, por favor haz una copia y no intentes editar el original. Gracias a Jacob Donnelly y Josh Constine para aportar información sobre el modelo.

El modelo es muy sensible a las suposiciones, que se enumeran en la hoja y que cubriré brevemente en esta nota al pie ¹². Actualmente asume un modelo de negocio de suscripción más anuncios, pero puedes cambiarlo. Implica que conseguir una valoración de 300.000 dólares en 5 años es difícil pero razonable, lo cual podría ser algo a lo que aspirar los creadores de boletines.

Por supuesto, habrá creadores excepcionales que ganan > 100.000 dólares anuales, pero eso requiere suposiciones más agresivas en el modelo que puedas ajustar. 100.000 dólares anuales son 1000 true fans Pagar 100 dólares al año, y con un 5-10% de conversión gratis a pagado, implica que necesitas entre 10.000 y 20.000 suscriptores gratuitos. Es factible pero difícil.

Los boletines pueden no tener muchas opciones de salida

Un hilo reciente en reddit habló de ello how huge a star Michael Jackson was, and how we don’t see celebrities like that anymore. La deflación de costes de internet ha fragmentado el mundo del contenido, permitiendo un número inimaginable de nuevos creadores. Hay menos concentración y más diversificación. ¿Qué sigue?

Una predicción sencilla es la de la industria que apoya todo este contenido. Para boletines, consulta paid courses, support groups, y más personas asesorando sobre cómo empezar.

Otra predicción sencilla es la de creadores individuales agrupando. Para los boletines, Nathan Baschez and Dan Shipper put together the Everything Substack bundle, y tiene sentido económico que otros sigan su ejemplo. Puede que no solo incluyas boletines, sino otros tipos de medios como podcasts o consultoría.

También creo que muchos creadores construirán una comunidad, como mencioné en la sección 1. Esto será más difícil para los boletines, ya que la tasa de desconexión del correo electrónico a otro servicio como Slack es enorme. También tendrán que enfrentarse a los mismos problemas de crecimiento frente a calidad y tendrán que averiguar cuáles son sus prioridades.

No estoy seguro de las oportunidades de salida para los boletines. Salir a bolsa está fuera del alcance de la mayoría, si no de todos, dado su tamaño. Eso implica adquisiciones y más paquetes acumulados son el camino a seguir. Sin embargo, retener al autor es un reto, y la mayor parte del valor probablemente corresponde al autor. Dado el riesgo, los múltiplos de acuerdo probablemente sean bajos ¹³. Si buscas opcionalidad, una salida grande es menos probable que sea un día de sueldo, en comparación con la consultoría u otras oportunidades que surjan como resultado de tu escritura.

3. El auge del individuo en la inversión

Nikhil Basu Trivedi did a post about solo capitalists recently. Dado el SEC news about relaxing accredited investor rules, quería repasar brevemente la creciente importancia de los individuos en la inversión.

Nikhil señala:

Los inversores ángeles han sido miembros muy importantes del ecosistema de captación de fondos durante mucho tiempo. Pero en los últimos años, ha habido un aumento de personas que invierten no solo en las primeras etapas de las empresas, sino en la Serie A y más allá. Estas personas no solo invierten su propio capital, sino que recaudan fondos dedicados, no participan solo junto a firmas de capital riesgo y a menudo compiten con los capitalistas de riesgo, y sus fundadores eligen trabajar con ellos en lugar de con los capitalistas de riesgo

Como el individuo puede tomar decisiones más rápidas y es potencialmente más flexible y enfocado que una firma de capital riesgo, existe la oportunidad de ofrecer capital más barato o más conveniente a los fundadores. Dado lo barato que es el capital ahora y que aparentemente todos menos yo ganan millones, no es de extrañar que veamos a más personas querer más influencia en este ámbito.

Una firma de capital riesgo también es un paquete. Si eres fundador y decides trabajar con una por la experiencia o la red de contactos de una persona famosa allí, probablemente te indiferente si obtener tu capital directamente de esa persona o de la firma de capital riesgo ¹⁴. En algún momento, esa persona podría darse cuenta de que puede ganar más desempaquetando su propio valor de la empresa y ofreciéndolo como un producto independiente. El lanzamiento de rolling funds by angellist Hace aún más fácil que puedan diversificarse por su cuenta.

El caso negativo es que ya hemos visto esto antes en los mercados públicos, y muchos inversores famosos que han intentado hacerlo por su cuenta han fracasado. Bill Gross leaving PIMCO for Janus es un ejemplo, y probablemente haya tantos Tiger Cubs que se han convertido en oficinas familiares como Tiger Cubs intentando recaudar un nuevo fondo. Como en todo, el apalancamiento funciona en ambos sentidos, y tienes un alto riesgo con, con suerte, una alta recompensa esperada.

También me pregunto si el modelo capitalista solo puede escalar. Estos son inversores en mercados privados, normalmente en el lado inicial de la Serie A. Supongamos que un capitalista solo tiene mucho éxito y obtiene 10 veces el capital que tiene ahora. ¿Qué hacen con eso? ¿Se trasladan a empresas en etapas avanzadas? Si no lo hacen, ¿en cuántas empresas pueden desplegar capital dado que solo una de ellas lo gestiona todo?

Dejando de invertir a personas ricas a personas que intentan hacerse ricas invirtiendo, las nuevas normas de la SEC deberían permitir un gran número de pequeños inversores ángeles con cheques. Charles Rubenfeld pointed out that the Series 65 qualifies you to angel invest, y puede ser tomada incluso si no tienes una institución financiera patrocinadora. Dado que la inversión ángel es mitad señalización de estatus, la relajación de las normas probablemente llevó al auge de muchos sindicatos ángeles e incluso capital más barato para los fundadores.

Apoyo la relajación, viniendo de la mentalidad de que la gente es libre de perder su dinero como quiera. Puede haber beneficios tanto de capital social como de capital en dólares al invertir en empresas en fase inicial. Entonces tener más acceso probablemente sea algo bueno. Mientras todos los inversores conozcan los riesgos y se divulgue suficiente información, estoy a favor de que la gente tenga más opciones para poner su dinero.

Otros

1. Math and physics guide to animation, una de mis mejores lecturas de este año
2. Reining in the Banking as a Service Euphoria
3. Revenue breakdown of big tech companies. Gracias a Jing Yong por presentarme el sitio Visual Capitalist
4. “It’s impossible to delete and control all of [your data,] logs are a liability, and they’re growing exponentially.
5. Introduction to knot theory using rational tangles. Las matemáticas requeridas no son difíciles, pero requiere trabajo entender los conceptos.

Footnotes

1. Aloette Para los curiosos. ↩

2. Para que quede claro, no estoy argumentando que el Covid causada Estas tendencias. Puede que haya acelerado algunas y no haya tenido efecto en otras. Más bien intento explorar el tema general de la comunidad desde diferentes interpretaciones ↩

3. Habiendo visto esta primera vez, me sorprende la cantidad de episodios geniales que siguen siendo suficientes. Además, la relación Spike/Buffy es realmente inquietante en ambos sentidos, tío. ↩

4. Tener preguntas y respuestas significa que tendrás que ser más efectivo moderando, lo cual no es tan importante la mayoría de las veces. ↩

5. Esa fue la razón principal por la que no me dieron entrada para Tomorrowland, ya que personalmente no vi el valor añadido. ↩

6. Por ejemplo, dar propina o suscribirse a streamers en directo ha sido un gran mercado para los streamers chinos, y luego despegó para los occidentales ↩

7. Ten en cuenta que no digo que tus amistades personales no tengan valor; esto es más desde un punto de vista “profesional”. ↩

8. Aún no he leído ninguno de los dos, pero hay un artículo detallado de Matthew Ball sobre videojuegos here y uno de Jon Lai here ↩

9. Idealmente con beneficio, aunque vender cosas por menos de lo que valen parece estar de moda últimamente. Supongo que lo compensas con volumen… ↩

10. Pensé en poner “ganar” como el cuarto factor, pero lo agruparé dentro del grupo más amplio de la educación para mantener la Trinidad E completa. ↩

11. Créditos Lenny Rachitsky para el artículo. Se podría argumentar que hay muchas empresas que son equivalentes a boletines y ganan mucho más que eso. Por ejemplo, si piensas en la investigación de renta variable como un boletín caro, el tamaño del mercado es grande. Me ceño a newsletters más individuales para la mayor parte de mi análisis por simplicidad. ↩

12. El mayor problema del modelo es que solo son 5 años, y luego asume un valor terminal. Si has hecho modelización financiera antes, sabes que es una mala idea, ya que el año 5 y la tasa de crecimiento terminal van a ser muy diferentes. El siguiente gran problema es la suposición del valor terminal. El múltiplo implícito de valoración que obtengo al asumir tasas razonables de crecimiento terminal y coste de capital es demasiado alto, dado múltiplos reales de adquisición de 3-5 veces el EBITDA. El modelo tiene dos casos que puedes alternar: uno que asume que monetizas inmediatamente y sufres un golpe en el crecimiento, y otro en el que monetizas después de haber ganado tracción. No dudes en revisar el modelo y avisar de cualquier error ↩

13. Gracias a Nathan por tocar esto en un Highlighter call ↩

14. Esto es una gran generalización y, por supuesto, hay muchos otros beneficios que una firma de capital riesgo puede ofrecer frente a una persona individual. ↩

Discusión

What did I miss?

Los desacuerdos razonados, la evidencia adicional y las distintas formas de ver el problema son bienvenidos.

Cargando la discusión…

Nombre visible

Participar en la discusión

Website

Publicar

¿Prefieres una conversación privada? Escribir a Leon.

Artículos relacionados

Comunidad como concepto

CAC para reducir tu CAC

Culture · Apr 17, 2021 · 3 min read

Consejos de 15 escritores de boletines sobre cómo crear el tuyo propio

Qué escribir y cómo promocionar

Culture · Nov 25, 2020 · 9 min read

Una historia es mentira y una historia es verdadera

Sobre historias, presentaciones, inversiones, startups y por qué las narrativas importan.

Culture · Jul 1, 2020 · 16 min read