Conclusiones

1. Encontrar un par que operar en una burbuja puede ser mejor que venderlo en corto o aprovechar el impulso
2. ¿Qué es un CRM personal y por qué la gente habla de él?
3. No nos conocemos muy bien; cómo aumentar la autoconciencia

Burbujas y espías rusos

Con todas las noticias sobre las burbujas de este año, quería destacar Byrne Hobart’s post about them. ¹ ¿Qué deberías hacer si crees que el precio actual de un activo representa una burbuja? Byrne enmarca tres corrientes de pensamiento a continuación. Como siempre, nada de esto es asesoramiento financiero.

\[Primero:\] El enfoque valiente, estúpido e intelectualmente coherente. Podrías simplemente venderlo en corto. \[…\] Es difícil, porque normalmente los activos burbujeantes se valoran de tal manera que obtienen rendimientos más altos que activos comparables, solo que no lo suficientemente altos para compensar el riesgo. \[…\] Las burbujas también tienden a persistir durante mucho tiempo, a pesar de su inestabilidad intrínseca, porque en parte se perpetúan a sí mismas.

Cortos ² es atractivo, porque estás siendo contraria y asumiendo riesgos teóricamente ilimitados para demostrar tu superioridad intelectual ante el inversor tonto común. There’s even an oscar nominated movie about shorting the 2008 housing crisis. El problema de vender en corto es que el momento es clave. Puedes tener razón pero ser pronto y aun así explotar. Hay muchos cortos famosos que perdieron miles de millones para sus inversores, como por ejemplo Ackman and Herbalife, Einhorn and Netflix, o whoever was short squeezed by Porsche and Volkswagen in 2008. Cabe destacar que no estoy diciendo que Ackman y Einhorn se equivocaran sobre estas empresas. Podrían seguir teniendo razón, pero han perdido tanto dinero mientras tanto que es irrelevante.

Tomemos a Overstock.com como otro ejemplo. Antes de que CEO resigned so he could let everyone know he’d dated a Russian spy, ³ Intentaba salvar la empresa en 2017 al pivotar hacia blockchain. Supongamos que pensaste que Overstock también iba a fracasar en esto, y vendieras Overstock en corto a 20 dólares en agosto de 2017:

A medida que el precio de la acción sube, redoblas la apuesta, convencido de que no puede durar. De alguna manera, lo hace, y te enfrentas a un precio de 60 dólares en noviembre de 2017:

Ups. No solo tienes una pérdida en papel, sino que tu exposición es múltipla de lo que tenías al principio y con lo que te sentías cómodo. Si liquidaras tu posición ahora, perderías 40 dólares, los 60 actuales menos los 20 que ganaste inicialmente. Ahora tienes una vendetta y estás decidido a vender estas acciones en corto o quebrar intentándolo, así que aguantas hasta el año siguiente:

Tu agente vuelve de vacaciones y se da cuenta de que se olvidó de emitirte una margin call todo este tiempo, y lo hace ahora en pánico. Cuando tienes corto en una acción, normalmente necesitas un ~130% del valor de la acción como garantía, fondos de respaldo ⁴. Cuando la acción estaba en 20 dólares, tener 26 dólares apartados no era un problema. Ahora, sin embargo, necesitas reservar 104 dólares, y el bróker quiere que rellenes la diferencia de 78 dólares (104 menos 26 dólares). Dependiendo de cuánto dinero tuvieras al principio, esos 78 dólares adicionales (¡3 veces la exposición inicial!) podrían dejarte sin dinero fácilmente. Te ves obligado a liquidar tu posición y compensar la diferencia creando un Go Fund Me.

Y luego, por supuesto, sucede esto:

La clave aquí es que tenías razón: el giro de la blockchain que intentó Overstock no funcionaría. Pero te equivocaste en el momento y perdiste tu dinero y tu reputación. Incluso cuando vender en corto una acción es ‘obvio’, como por ejemplo bad quality companies changing their name to get a price bump, el time period Que se requiera para que tu tesis se desarrolle podría arruinarte de antemano.

Curiosamente, los vendedores en desvío famosos Robert Wilson and Jim Chanos have this to say about shorting:

“Diría que de principio a fin \[…\] puede que haya salido a la altura con mis pantalones cortos.”

“Un buen portafolio corto te permite ser más largo… Y ese es el núcleo de lo que hacemos.”

Para que quede claro, no digo que haya que evitar vender en corto ni que sea malo para la economía. There’s research Lo que indica que podría ser bueno, y mucha gente ha ganado dinero con cortos. Digo que es difícil hacerlo bien.

¿Cuál es una alternativa?

\[Segundo:\] El enfoque mercenario pero rentable. \[…\] “Estábamos bastante contentos de formar parte de la burbuja, pero hacerlo en posiciones muy líquidas, para poder salir del mercado rápidamente si queríamos.”

En esta versión intentas cabalgar la ola todo lo que puedas, antes de bajarte lo más tarde posible ⁵. Esto me parece lo que la mayoría de los inversores profesionales están haciendo en realidad, a pesar de las constantes proclamaciones de ser titulares a largo plazo. Si funciona, funciona, y ha habido muchas personas exitosas usando esta estrategia.

Como es peligroso hacerlo con solo uno, eligen varios a la vez, esperando que no colapsen todos al mismo tiempo. Esta diversificación les permite aumentar un poco la palanca, lo que les da retorno. \[…\] A medida que aumenta el riesgo medido, quieren reducir el apalancamiento. Pero reducir el apalancamiento significa deshacer varias operaciones a la vez \[…\] perjudica los rendimientos de los traders que siguieron tu estrategia y aumenta las correlaciones, obligándoles a vender más también.

La desventaja es cuando llegas tarde en algunas de tus apuestas y te ves obligado a deshacer tus posiciones debido a los parámetros de riesgo que tu empresa ha establecido sobre cuánto puedes perder a la vez. Es una estrategia de vivir rápido, morir joven, montar otro fondo con otro nombre.

\[Por último:\] Nirvana: Acarreo positivo y sesgo positivo. Voy a presentar humildemente mi propia contribución al campo de Lewis está equivocado: El Gran Corte en realidad no fue un gran traspaso. Si realmente estuviera atento, habría escrito El Traspaso de la Gran Par. \[…\]

Byrne usa la crisis inmobiliaria como ejemplo. Un factor en la crisis inmobiliaria fue cómo los préstamos se agruparon en grandes grupos, bajo la suposición de que no estaban correlacionados. Resulta que los préstamos subprime estaban más correlacionados de lo esperado, lo que implica:

significa que las porciones de CDOs respaldados por subprime calificadas AAA no eran, en realidad, dignas de la calificación AAA. Pero también significa que la parte más arriesgada, la tranche de renta variable, es menos arriesgada de lo que parece: una alta correlación dentro de un conjunto de valores hace que los impagos masivos sean más probables, pero también significa que cero impagos son más probables.

Como los valores están más correlacionados, es probable que tengas eventos más extremos no solo a la baja sino también a la alza. Para ponerlo en práctica,

un inversor podría comprar una pequeña porción del capital, adquirir un seguro contra una gran parte de la deuda calificada AAA y acabar con \[…\]:

Los rendimientos del capital compensaron con creces el coste de contratar un seguro frente a la porción calificada AAA.

Ganaría algo de dinero si el sector inmobiliario subiera, porque el capital valdría más mientras que el seguro AAA no podría valer mucho menos.

Ganaría mucho dinero si el sector inmobiliario bajara.

Byrne concluye diciendo que no todas las burbujas tienen situaciones como la tercera anterior, y puede ser difícil identificar cómo montar una posición que la aproveche. Si lo haces, es potencialmente una estrategia menos arriesgada tratar una burbuja.

No te preocupes, eres un contacto de nivel 5 en mi CRM personal

El crecimiento de Superhuman, una aplicación de correo electrónico que cobra una tarifa a cambio de una experiencia supuestamente revolucionaria, ha desatado una fiebre en premium subscription services. Recientemente, tech twitter revivió la idea de un CRM personal (Gestión de Relaciones con el Cliente), es decir, un software que puede ayudarte a gestionar tus relaciones personales.

)

La opinión estaba dividida. Algunas personas estaban… tibias

Otros afirmaron que Twitter ya era un CRM personal

And some people pointed out how this recurring idea continues to attract new startups

Es fácil ser despectivo. ¿Por qué la gente querría un software aterrador que rastree todas tus relaciones, guarde todas tus interacciones y haga que todos tus deseos de cumpleaños parezcan forzados e inauténticos?

Ah, espera.

Pienses o no Facebook has Zucked the world, su éxito me dice que la gente sí quiere una forma de gestionar sus relaciones personales. Un CRM personal no es una idea tonta y no lo descartaría de plano. La dificultad está en cómo innovar en nuestros sistemas existentes y también en conseguir que la gente pague por ello.

La facilidad para mantener el contacto con la gente nos ha hecho sentir que debería Mantente en contacto. Antes podíamos excusar nuestra falta de contacto con un “¿Ah, nunca recibiste mi carta? Qué raro, debe ser el sistema postal”. Ya no tenemos ese lujo y tenemos que luchar con la aparente preocupación por el post de Instagram de tu amigo en el jueves número 50. Estamos abrumados.

Las personas que piden un CRM personal quieren algo que recuerde a las personas que han conocido, que conozca el contexto relevante que han compartido, que te avise de fechas importantes y que te recuerde que hagas ping a alguien de vez en cuando, manteniendo un alto grado de privacidad y seguridad. Entiendo por qué otros se indignan con esta idea, ya que implica externalizar el esfuerzo social del individuo a un ordenador. “¡Oh, qué monada, se acordó de mi cumpleaños!” suena mejor que “sí, su CRM personal me envió una tarjeta regalo para Blockbuster”. Facilitarlo también lo hace poco auténtico. ¿Qué significa ser humano si un ordenador realiza todas nuestras interacciones sociales?

Sin embargo, un sistema que almacene información importante sobre amigos no es una idea nueva. Estoy seguro de que la mayoría de nosotros crecimos con las agendas telefónicas y de direcciones de nuestros contactos. David Rockefeller kept index cards of all the important people he met. Que ahora estemos migrando esto a la nube no significa el fin de la verdadera amistad. Como con la mayoría de las herramientas, dependerá de nosotros usar sistemas más nuevos para bien o para mal.

¿La gente pagaría por esto? La gente paga por LinkedIn Premium, así que hay precedentes. Lo complicado aquí es que, fundamentalmente, este CRM es más útil cuanto más datos tiene, es decir, cuanta más gente lo use, mejor será tu experiencia. Esto network effect implica que cobrar a los usuarios será perjudicial para el crecimiento, ya que quieres tener barreras de entrada mínimas. También es por eso que la mayoría de las redes sociales ganan dinero con anuncios en lugar de suscripciones.

Soy naturalmente pegajoso y me gusta mantener el contacto con la gente ⁶. Tener un CRM personal sería útil, pero no estaría dispuesto a pagar por uno, y creo que la mayoría de la gente tampoco. Parecen ocupar un nicho que tiene potencial pero no puede monetizar de forma eficiente. Aunque creo que los CRM personales seguirán existiendo y reinventándose, estoy un 60% seguro de que ninguno puede alcanzar una escala sustancial mientras se centren en vender al individuo ⁷.

Por todas partes está el lago Wobegon

La mayoría intenta demostrar que tiene razón: sobre su idea de negocio, su elección de acciones o el mejor programa de viajes en el tiempo de todos los tiempos ⁸. Te animaría a hacer lo contrario. Si tienes una opinión firme sobre un tema, deberías buscar demostrarte que estás equivocado ⁹. Aferrarse rígidamente a tus creencias sin examinarlas es el camino fácil hacia ello confirmation bias.

Nos gusta pensar que somos bien nosotros mismos; nuestros gustos, disgustos y prejuicios. Después de todo, ¿quién mejor para describirse que tú mismo? Así Atlantic article Sin embargo, señala que no somos tan autoconscientes. Hay una discrepancia entre cómo predecimos que debemos comportarnos y cómo realmente actuamos, y otras personas podrían ser mejores describiendo nuestro comportamiento real. El artículo cita a meta-analysis:

Nuestros resultados muestran que las validez operativas de los rasgos FFM basadas en las valoraciones de los observadores son mayores que las basadas en las valoraciones de autoinforme.

FFM en lo anterior se refiere a la Five Factor Model of personality, que es usually better regarded than the popular MBTI test. El metaanálisis afirma que los demás valoran nuestra personalidad con mayor precisión que nosotros mismos. No puedo acceder al artículo completo, pero hay algo similar older study haciendo la afirmación similar de que las valoraciones de otras personas sobre ti tienen más validez.

El artículo de The Atlantic continúa:

En el estudio, las personas superaron a sus amigos en predecir lo ansiosos que se verían y sonarían al dar un discurso \[…\] Pero no lo hicieron mejor que sus amigos (ni que desconocidos que los habían conocido apenas ocho minutos antes) en predecir lo asertivo que serían en una discusión grupal. Y cuando intentaron predecir su rendimiento en un test de CI y en uno de creatividad, fueron menos precisos que sus amigos.

Los humanos generalmente están mal calibrados en nuestras estimaciones, exagerando nuestra capacidad en casos y subestimando nuestro rendimiento en otros, dependiendo de cómo se nos incentive. Quizá recuerdes Lake Wobegon effect Eso describe cómo todo el mundo piensa que está por encima de la media. El artículo sugiere algunas formas de lograr más autoconciencia.

Una: Si quieres que la gente realmente te conozca, las reuniones semanales no son suficientes. Necesitas profundizar con ellos en situaciones de alta intensidad.

Dos: \[…\] He visto a un número creciente de responsables escribir sus propios manuales de usuario para ayudar a la gente a entender qué es lo que saca lo mejor y lo peor de ellos. Pero es aún mejor que las personas que te conocen bien escriban tu manual de usuario.

Tres: Ponte en situaciones en las que no puedas ignorar la retroalimentación de múltiples fuentes.

De estos, el tercero parece el enfoque más sencillo para empezar, siempre que tanto tú como tu fuente sepáis cómo dar y recibir feedback ¹⁰. En primer lugar, puede que reveles tu verdadero funcionamiento interno, pero dudo que muchos equipos se pongan en una situación realmente extrema, comparado con el retiro más común de la compañía de glamping en la naturaleza ¹¹. Me gusta la idea de un manual de usuario en el número dos y desearía tener uno propio, pero conseguir que la gente dedique tiempo a escribirlo por ti es difícil de convencer. Si alguien que lee quiere ofrecerse como voluntario…

Saber que no nos conocemos bien es el primer paso. Desafortunadamente, que seas consciente de un sesgo conductual no significa que puedas corregirlo fácilmente, si es que lo haces. Kahneman ha pasado su vida estudiando los sesgos y dice que todavía cae en la mayoría de ellos. Además de los tres puntos mencionados anteriormente, prueba Steelmanning en lugar de usar temas con los que no estás de acuerdo, o seeking out the weak points in your beliefs rather than continuing to emphasise the strong ones. Demuestra que estás equivocado y puede que tengas razón más a menudo.

Otros

1. Otras personas discuten why y how Deberías pensar en escribir más ¹²

   Escribir es como levantar pesas para el cerebro. Poner a prueba los límites de tus ideas es la forma más rápida de mejorarlas y aumentar tu inteligencia

   Creo que necesitas las seis cualidades para triunfar en el periodismo. \[…\] Curiosidad, Escepticismo, Persistencia, Atención al detalle, Responsabilidad, Piel gruesa

2. Violent protests increased support for liberal policy due to greater mobilisation of voters. Algo en lo que pensar a la luz de las protestas recientes y si podrían ser efectivas.

3. “Nobody ever says at a funeral, “He was too generous, too kind, and much too loving.”

4. SMCP came out with an overview of China Internet, y sus principales tendencias fueron:

   La industria tecnológica ‘imitadora’ de China está siendo ahora imitada

   China avanza a toda velocidad con el 5G

   China está utilizando la IA a gran escala

   El Crédito Social se está convirtiendo en una realidad en China

   Estoy de acuerdo con la primera (y lo he estado desde hace tiempo), pero creo que las otras tres tendencias pueden estar exageradas. I’ve written about social credit misunderstandings before

5. Wait but why writes about why we do what we do. Si te gusta este tema, Behave es una visión más completa del tema.

Notas

Footnotes

1. Byrne’s WeWork analysis fue recientemente destacado en Matt Levine’s Money Stuff también; ¡genial, Byrne! ↩

2. Para los que no son financieros, shorting es cuando apuestas que el precio de una acción bajará y pides prestado para comprarla ahora, por ejemplo, pidiendo prestada una acción de FB por 180 dólares, vendiéndola a 180 dólares y luego esperando que baje a 100 dólares, permitiéndote recomprarla a 100 dólares. Devuelves la acción de FB y has ganado 80 dólares. Sin embargo, si la acción de FB sube a 280 dólares, ahora tienes que comprarla a 280 dólares para devolver la acción que pediste prestada, lo que implica una pérdida de 100 dólares. Como los precios de las acciones teóricamente pueden llegar al infinito pero al menos pueden llegar a cero, podrías perder una cantidad ilimitada en un corto, mientras que tu ganancia potencial es limitada. ↩

3. Este artículo es cortesía de The Profile, un boletín semanal de Polina Marinova que presenta muchas historias interesantes de personas. ¡Échale un vistazo! ↩

4. Alguien realmente debería revisar mis cálculos sobre esto ↩

5. Nunca he surfeado antes y esto podría ser una analogía horrible ↩

6. Desgraciadamente, no es del todo cierto al revés… ↩

7. Twitter es actualmente una empresa de 30.000 millones de dólares, así que tomemos 10.000 millones como “escala sustancial” ↩

8. Para que conste, es Doctor Who, especialmente los episodios brillantes Blink, Vincent and the Doctor, y Heaven Sent. ↩

9. No es broma, de hecho pensé en llamar al boletín Prove Me Wrong. ↩

10. Lo cual en sí mismo es una habilidad difícil, pero un tema para otro día. Un buen consejo que aprendí hace tiempo fue que, aunque pienses que el feedback es falso, sigue siendo importante porque representa cómo te ven realmente tus compañeros, y no lo que tú crees que ven en ti. Y cómo te ven ellos es lo que importa al final. ↩

11. No es que critice el glamping en la naturaleza, solo que no es lo suficientemente extremo como para activar el primer escenario. ↩

12. Hay un sesgo natural ya que tanto David como Jason son escritores online, pero eso no resta mérito a sus argumentos. ↩

Discusión

What did I miss?

Los desacuerdos razonados, la evidencia adicional y las distintas formas de ver el problema son bienvenidos.

Cargando la discusión…

Nombre visible

Participar en la discusión

Website

Publicar

¿Prefieres una conversación privada? Escribir a Leon.

Artículos relacionados

Panorama industrial del análisis de datos

Visión general del mercado, riesgos y panorama competitivo

Technology · Mar 7, 2021 · 5 min read

Plaid y el poder de las APIs

Plaid abstrae la aburrida fontanería financiera, permitiendo que otros innoven más rápido.

Technology · Jan 30, 2021 · 13 min read

Tener fe en el criterio Kelly para la inversión ángel

Uso de matemáticas para estimar el tamaño óptimo de la cartera

Risk & Decision Making · Dec 2, 2020 · 9 min read