Reseña de libro: Algoritmos para vivir
¿Cómo podemos aplicar algoritmos para mejorar la toma de decisiones en la vida real?
La gente tonta se cree inteligente. La gente inteligente piensa que es tonta. Esta es una visión simplista del efecto Dunning-Kruger. David Dunning explica más en this interview, incluyendo matices importantes que la gente pasa por alto.
Aunque tu creencia sobre cómo es el mundo parezca tan convincente o tan evidente, no significa que realmente sea verdad
Que queramos creer en algo no significa que sea verdad. La mayoría de la gente busca consuelo manteniéndose fiel a sus creencias y atacando cualquier cosa que demuestre lo contrario. Mira a los negacionistas de la Tierra plana, antivacunas, fans del chocolate blanco [1]. Si crees firmemente en algo, deberías buscar argumentos que lo refuten, en lugar de añadir más a tu confirmation bias. Cuando encuentres una opinión opuesta creíble, steel manning Los argumentos de la parte contraria son un enfoque mejor.
La primera regla del club Dunning-Kruger es que no sabes que eres miembro del club Dunning-Kruger. La gente no se da cuenta.
Leí por primera vez sobre el efecto Dunnning-Kruger hace muchos años, todavía caigo en él a menudo y solo me doy cuenta con perspectiva. Esto se aplica tanto a las áreas en las que no soy hábil como a las que me gusta pensar que lo soy [2].
Bueno, nos enseña tanto los límites como el genio de la comprensión humana. Que es que podemos tomar una idea y crear una historia completa y convincente alrededor de ella, que sea coherente, plausible, tenga mucho sentido, sea interesante — y no necesariamente significa que sea correcta. Así que muestra lo buenos que somos creando historias.
Un punto clave del bestseller Sapiens de Yuval Noah Harari es que los humanos triunfaron gracias a su capacidad para contar historias.
Las personas que piensan no en términos de certezas sino en términos de probabilidades tienden a hacerlo mucho mejor en predecir y anticipar lo que va a suceder en el mundo que quienes piensan en certezas
Hace referencia Philip Tetlock y el trabajo de Philip sobre superpredicciones aquí, que es interesante leer más sobre ello. Me gustaría creer que esto es cierto, aunque Taleb sí major issues con el trabajo de Philip. Te dejará decidir si el pensamiento probabilístico importa, aunque creo que el sentido de seguir tus predicciones y puntuarlas tiene sentido.
Es una pregunta interesante, porque parece que la gente se siente incómoda al decir: “No lo sé.” Eso es algo que nunca hemos conseguido que la gente haga. > tengo que admitir que, tras más de 30 años de investigación, a menudo pienso que la respuesta correcta a la pregunta que te hago \[en una encuesta\] es: “No lo sé.” Y la gente me da una respuesta \[que no lo sé”]. > ¿Cómo consigues que la gente diga: “No lo sé”? No lo sé.
I try to avoid this, con un éxito debatible. Encuentro que la gente parece perder confianza en ti cuando dices que no lo sabes, lo cual es triste. Esto se aplica tanto a las situaciones en las que digo “no lo sé, pero puedo averiguarlo” como a “no lo sé, pero eso es incognoscible”. Si alguien tiene algún consejo aquí, ¡me interesa!
Depende de ti si crees que merece la pena adoptar esta actitud. Personalmente, creo que demasiada gente finge saber sobre temas que no sabe por miedo a parecer tonta. En una nota relacionada, empiezas a notar cuántos errores hay cuando las noticias cubren un tema que realmente conoces. Esto está relacionado con la Gell-Mann amnesia effect aunque no estoy seguro de cuán científicamente válido se ha demostrado esto.
Aquí está la clave: las decisiones consecuentes suelen ser aquellas con las que no nos encontramos con frecuencia. Por ejemplo, ¿qué casas compramos? ¿Qué personas nos casamos? ¿Qué hijos tenemos? Así que las decisiones importantes suelen ser aquellas con las que no tenemos experiencia. Son exactamente donde hay cosas que no sabemos, y son precisamente ese tipo de situaciones en las que deberíamos buscar asesoría externa.
Me gusta este punto. Hay muchas decisiones grandes pero poco frecuentes que tomar a lo largo de una vida. Aquí es donde recibir consejos de múltiples fuentes diversas será útil. Fíjate en el énfasis en la diversidad, ya que no ayuda si todos los miembros de tu familia con los que hablas contribuyen a tu sesgo de confirmación [3].
Una vida social activa, los lazos sociales activos, de muchas maneras diferentes tienden a ser algo saludable para las personas. Los lazos sociales también pueden ser informativamente saludables. Así que eso es más a un nivel superior, más abstracto, por así decirlo. Es decir, no intentes hacerlo tú mismo. Hacerlo tú mismo es cuando te metes en problemas.
De nuevo, un énfasis en buscar a otros. El feedback de personas cualificadas es útil, pero depende de cómo selecciones a las personas de las que recibir feedback.
Actualización 2019-02-10: Todo el efecto ha sido cuestionado en este artículo here, lo cual es un desarrollo interesante. Cita más interesante del resumen a continuación:
Nuestros datos muestran que la autoevaluación de competencia de las personas, en general, refleja una competencia genuina que pueden demostrar. Ese hallazgo contradice el consenso actual sobre la naturaleza de la autoevaluación. Nuestros resultados confirman además que los expertos son más competentes en autoevaluar sus habilidades que los novatos y que las mujeres, en general, se autoevalúan con mayor precisión que los hombres.
Discusión
What did I miss?
Los desacuerdos razonados, la evidencia adicional y las distintas formas de ver el problema son bienvenidos.
Cargando la discusión…
¿Prefieres una conversación privada? Escribir a Leon.
Artículos relacionados
Cómo realizar premortem efectivas
No preguntes al grupo qué puede salir mal
Crisis de replicabilidad en la ciencia
Muchos estudios populares resultan ser falsos