¿Aportan valor las empresas?
Elige a las personas, no a la empresa
This post En la calle Farnam fue una de las cosas más interesantes que he leído últimamente. Habla de la Compensaciones entre especializar y generalizar, y cómo no son necesariamente excluyentes.
Algunas citas a continuación sobre por qué Farnam Street piensa así:
Cuando sus habilidades específicas están en demanda, los especialistas experimentan ventajas considerables. La desventaja es que los especialistas son vulnerables al cambio
Cada día tenemos que decidir dónde invertir nuestro tiempo: ¿mejoramos en lo que hacemos o aprendemos algo nuevo?
Especializarme la mayor parte del tiempo, pero dedicar tiempo a entender las ideas más amplias del mundo
En otras palabras, Farnam Street aboga por ser un generalista en forma de “T”, donde eres bueno en al menos una cosa y luego tienes un conocimiento amplio de otras áreas. Es similar a la predicción del erizo contra el zorro sobre la que ha escrito Philip Tetlock.
Recuerdo haber leído consejos antes sobre cómo Deberías aspirar a ser excelente en dos o más habilidades. No recuerdo de dónde venía 1, pero la razón era que hay mucha gente experta en uno, pero tener una combinación te hace mucho más deseable. Por ejemplo, finanzas + comunicación frente a solo finanzas.
También está la idea de que Es casi imposible llegar al #1 en una zona, pero ser el #50 en dos o más es posible con menos esfuerzo dado que los rendimientos marginales disminuyen. Quizá no sea el caso de algunos de vosotros, pero es algo a tener en cuenta.
Mientras que otros también podrían decir eso Estar expuesto a más áreas inspirará creatividad en tus competencias básicas, Como cómo Claude Shannon came up with information theory by connecting two areas previously thought separate.
Y personalmente, simplemente creo Tener curiosidad y aprender sobre cosas aleatorias es divertido, por eso me encanta this comic.
Significa que ‘pierdo’ tiempo en artículos irrelevantes o en obras que nunca entenderé, por ejemplo Shakespeare, pero creo (¿espero?) que el retorno global ha sido un beneficio neto.
Otra implicación es que también Revisa tus puntos de vista a la luz de nuevas pruebas. Como han escrito Morgan Housel y otros, adopta una posición de “I have an evidence-based strategy but am open to amending, and I know I’ll occasionally be wrong even when I technically should have been right”
Sin embargo, cuando aprendes por diversión, tendría cuidado de entender los límites de tus conocimientos en este nuevo campo, ya que es muy fácil pensar que sabes algo cuando en realidad no lo entiendes. Es decir, knowing the name of something vs understanding the concept. No seas un farsante.
¿Cómo ha sido tu experiencia equilibrando especialización y generalización? No dudes en enviarme un correo en respuesta.
Footnotes
-
Me han dicho que es Scott Adams de Dilbert, aunque podría estar equivocado. ↩
Discusión
What did I miss?
Los desacuerdos razonados, la evidencia adicional y las distintas formas de ver el problema son bienvenidos.
Cargando la discusión…
¿Prefieres una conversación privada? Escribir a Leon.
Artículos relacionados
¿Qué es el arte
Diferentes definiciones de arte a lo largo de la historia
Comunidad como concepto
CAC para reducir tu CAC