Hero for Ilusiones temporales
· Culture · 7 min de lectura
Español

Ilusiones temporales

Tu nariz está más cerca del cerebro que de la rodilla. Obvio.

Puedes usar las manos para tocar tanto la nariz como el pie. Obvio. 1

Cuando tocas tanto la nariz como el pie al mismo tiempo, sientes los toques al mismo tiempo. Obvio, y ahora te preguntas a dónde va esto. Pero hagamos una pausa aquí y pensemos en esto. ¿Cómo es que sientes el contacto en tu nariz, que está más cerca de tu cerebro, al mismo tiempo que sientes el contacto en tu pie, que está más lejos? La conclusión no intuitiva es que nuestro cerebro tiene una pequeña ventana de tiempo en la que procesa señales y luego interpreta lo que sentimos. El cerebro, el tiempo y la memoria están relacionados. La percepción, entonces, es una ilusión temporal.

Tuve el privilegio de escuchar a David Eagleman hablar en el Long Now anniversary event 2 Hace un tiempo, donde habló de esto y otras ilusiones temporales. Recientemente me di cuenta de que también escribió una entrada sobre su investigación. The post merece la pena leerla íntegra, pero a continuación están las partes que me parecieron más interesantes:

Todos conocemos las ilusiones ópticas, en las que las cosas parecen diferentes de lo que realmente son; menos conocido es el mundo de las ilusiones temporales. Cuando empiezas a buscar ilusiones temporales, aparecen por todas partes. En el cine, percibes una serie de imágenes estáticas como una escena fluida. O quizás hayas notado que, al mirar un reloj, la manecilla de los segundos a veces parece tardar más de lo normal en moverse a su siguiente posición, como si el reloj estuviera congelado momentáneamente.

Obvio en retrospectiva, pero las películas y la animación son una forma tan fácil de darse cuenta de lo fácilmente que nuestro cerebro puede ser engañado respecto a la percepción del tiempo. Nada se mueve ‘realmente’ pero lo vemos así.

Ve a mirarte en un espejo. Ahora mueve los ojos de un lado a otro, de modo que mires tu ojo izquierdo, luego el derecho, y después el izquierdo otra vez. Cuando tus ojos cambian de una posición a otra, tardan en moverse y posarse en la otra. Pero aquí está lo curioso: nunca ves moverse tus ojos. ¿Qué está pasando con los intervalos de tiempo durante los cuales tus ojos se mueven?

Otro experimento sencillo para convencerte si aún no te han convencido.

Esto es lo que encontramos en el laboratorio, pero ¿podría ocurrir algo diferente en eventos reales, como en el típico relato anecdótico de que el tiempo “se ralentiza” durante eventos breves y peligrosos como accidentes de tráfico y robos?

O bien nos hemos experimentado a nosotros mismos o hemos visto the trope antes, donde los eventos parecen tardar más en ocurrir cuando sentimos una descarga de adrenalina. ¿Realmente vemos estos eventos durante un periodo prolongado, o es simplemente una consecuencia de cómo nuestro cerebro procesa los eventos y crea una narrativa después? David y su estudiante de posgrado Chess idearon un experimento ingenioso para desentrañar estos efectos.

Su ensayo entra en más detalle sobre el diseño experimental y, esencialmente, lo que hicieron a los participantes fue mirar una pantalla digital que cambiaba rápidamente mientras los participantes estaban pasando por un evento aterrador. Si viéramos que el tiempo se ralentizaba, deberíamos poder identificar con precisión lo que se mostraba en la pantalla. Piensa en cómo podrías ver a una abeja batiendo las alas cuando reduces un vídeo a un cuarto de velocidad o menos. Si realmente viéramos cosas en cámara lenta, también deberíamos poder ver la imagen mostrada. Si no vemos realmente cómo el tiempo se ralentiza, no podríamos leer la pantalla con precisión.

¿El resultado? Los participantes no pudieron leer los números en caída libre mejor que en el laboratorio. Esto no fue porque cerraran los ojos o no prestaran atención (lo vigilamos), sino porque no podían, después de todo, ver el tiempo en cámara lenta (o en “bullet time”, como Neo en Matrix). No obstante, su percepción de la duración transcorrida se vio muy afectada.

Sentimos que ha pasado más tiempo del que realmente pasó, pero desafortunadamente no experimentamos cámara lenta.

La respuesta es que el tiempo y la memoria están estrechamente ligados. \[…\] Así que, en una situación crítica, tu cerebro puede depositar recuerdos de una manera que los “quede” mejor. Al repetirlos, la mayor densidad de datos haría que el evento parezca durar más.

El efecto de dilatación temporal es algo que solo notamos al recordar el evento, no una realidad física real. Quiero enfatizar su punto de vista sobre cómo el tiempo, la memoria y el cerebro están todos interrelacionados. Esto es contraintuitivo, pero la explicación más plausible hasta ahora.

Un punto parcialmente relacionado es cómo el tiempo parece acelerarse a medida que envejecemos. Hay un new paper out 3 Que teoriza que esto se debe a que nuestros nervios crecen más largos y se degradan con la edad. Esto hace que las imágenes se procesen más despacio y detectemos menos imágenes nuevas. Sentimos que el tiempo pasa más rápido cuando percibimos menos imágenes nuevas, de ahí esta experiencia común a medida que envejecemos.

Pero hay un desafío más profundo que el cerebro debe afrontar, sin el cual rara vez sería posible la unión de características. Este es el problema de la vinculación temporal: la asignación del momento correcto de los eventos en el mundo. El desafío es que diferentes características de estímulo se mueven a través de diferentes flujos de procesamiento y se procesan a distintas velocidades. El cerebro debe tener en cuenta las disparidades de velocidad entre y dentro de sus diversos canales sensoriales si quiere determinar las relaciones temporales de las características en el mundo.

Sabemos que nuestras diferentes entradas sensoriales ocurren a distintas velocidades, por ejemplo, el audio viaja más rápido para nuestro cerebro que el visual 4. Esto implica que nuestro cerebro debe estar de alguna manera uniendo todo esto para formar una historia coherente.

Así que si el cerebro visual quiere acertar en cuanto a tiempo, puede tener solo una opción: esperar a que llegue la información más lenta. Para lograrlo, debe esperar aproximadamente una décima de segundo. En los primeros días de la emisión televisiva, los ingenieros se preocupaban por el problema de mantener sincronizadas las señales de audio y vídeo. Luego descubrieron accidentalmente que tenían alrededor de cien milisegundos de slop: mientras las señales llegaran dentro de esa ventana, el cerebro de los espectadores las resincronizaba automáticamente; fuera de esa ventana de una décima de segundo, de repente parecía una película mal doblada.

Dicho de otro modo, vamos con retraso. Y nuestros cerebros tienen un breve periodo de tiempo en el que consideran que todas las entradas ocurren simultáneamente. Tangencialmente, la gran preocupación con Google Stadia game streaming project Parece que sí latency concerns. 5

Esto plantea una pregunta: ¿de qué sirve la percepción, especialmente porque va por detrás de la realidad, se atribuye retrospectivamente y generalmente es superada por sistemas automáticos (inconscientes)? La respuesta más probable es que las percepciones son representaciones de información con la que los sistemas cognitivos pueden trabajar más adelante. Por tanto, es importante que el cerebro se tome el tiempo suficiente para asentarse en su mejor interpretación de lo que acaba de ocurrir en lugar de ceñirse a su interpretación inicial y rápida.

Esto me recuerda un poco a Kahneman’s system 1 and system 2 thinking. Parece que nuestro cerebro está intentando construir una narrativa que tenga sentido para nosotros después de que ocurrió el evento, que pueda ayudarnos en futuros encuentros.

No sé si esto tiene alguna relevancia para cómo vivimos nuestras vidas; simplemente pensé que era algo fascinante de aprender. A menudo damos muchas cosas por sentadas, pero sorprenderse por algo contraintuitivo como esto es divertido.

Footnotes

  1. O incluso usar la misma mano si te apetece. ↩

  2. Por cierto, una fundación fascinante y animo encarecidamente a la gente a check it out. Mucha gente habla de pensar a largo plazo pero no actúa en consecuencia. ¿Cuántas organizaciones piensan en plazos de 10.000 años y quieren construir algo que can last that long? ↩

  3. Artículo completo here ↩

  4. Por qué los sprinters react faster to the sound rather than sight of a gun ↩

  5. No estoy seguro de si esta es la forma correcta de verlo, pero ¿debería asumir que cualquier latencia de <100ms funcionaría? ¿O tiene que ser la mitad para tener en cuenta el tiempo que tardo en ver la salida y luego pulsar una tecla, <50ms? Espero que alguien pueda aclararme esto ↩

Discusión

What did I miss?

Los desacuerdos razonados, la evidencia adicional y las distintas formas de ver el problema son bienvenidos.

Cargando la discusión…

¿Prefieres una conversación privada? Escribir a Leon.

Artículos relacionados