Critique de livre : Des algorithmes à suivre
Comment pouvons-nous appliquer des algorithmes pour améliorer la prise de décision dans la vie réelle ?
Je suis fan de faire des pré-morts avant les projets car cela aide à prévenir les problèmes. Gary Klein, Paul Sonkin et Paul Johnson discutent des erreurs courantes et de la meilleure façon de les conduire dans this paper
Un prémortem est simplement une méthode permettant d’identifier les failles potentielles d’un plan. Elle fonctionne en faisant imaginer à l’équipe que le plan a échoué et en identifiant les raisons de son hypothèse > échec. Un pré-mortem permet de trouver des problèmes et encourage la franchise entre les membres de l’équipe.
Quels sont les avantages d’une pré-mortem ?
Le principal avantage d’une pré-mortem est d’identifier les faiblesses inhérentes à un plan ou à une thèse d’investissement avant sa mise en œuvre. Les pré-mortem révèlent généralement des problèmes potentiels qui n’avaient pas eu lieu (ou n’ont pas été identifiés) à d’autres membres de l’équipe, en particulier au chef d’équipe
Un avantage secondaire est qu’une pré-mortem réduit la surconfiance
Troisièmement, la prémortem favorise une culture de la franchise, qui est généralement son avantage le plus important.
Tout le monde aime supposer que les choses se passeront exactement comme prévu, même si personne ne le croit vraiment. Les pré-morts sont un excellent moyen de découvrir des problèmes inattendus auparavant, en particulier des questions qu’un membre de l’équipe « de rang inférieur » pourrait hésiter à soulever. En réduisant la barrière à la contribution, les membres de l’équipe estiment que leurs opinions seront écoutées et non balayées de côté.
Johnson, Sonkin et Klein discutent ensuite de cinq conditions qui rendent les pré-morts efficaces :
Recadrage du problème. L’objectif de la prémortem est de permettre au groupe d’identifier les faiblesses, les mauvaises hypothèses ou les risques cachés associés à un plan ou une idée. Les recherches montrent qu’il est plus facile de trouver les raisons pour lesquelles quelque chose s’est produit plutôt que de développer différents scénarios pour des événements qui pourraient arriver
Un groupe ou un groupe cognitivement diversifié. Plus l’expertise et l’expérience du groupe sont larges, plus la gamme des causes suggérées de l’échec du plan sera grande.
Sécurité psychologique. Pour tirer le meilleur parti d’une prémortem, le facilitateur doit créer un environnement qui élimine ou réduit les pressions sociales présentes dans la dynamique de groupe « normale », ce qu’on appelle la création de « sécurité psychologique ».
Groupe « égalité ». Il est crucial d’avoir une participation « égale » de chaque membre de l’équipe
Sentiment d’urgence. Il est crucial que la pré-mortem suive un rythme rapide pour éviter la paralysie qui vient souvent d’une discussion de groupe excessive et d’une analyse superficielle
Un thème commun dans ces domaines est de s’assurer que les points de vue divers et marginaux soient entendus. La plupart des cultures de travail encouragent les gens à s’exprimer et à exprimer leur opinion, et je pense toujours que c’est la meilleure façon pour un individu de progresser dans sa carrière. Cependant, cette culture qui accorde plus de poids aux personnalités plus agressives entraîne aussi une négligence des personnalités plus passives qui pourraient apporter des connaissances critiques. Combien de fois avez-vous assisté à une réunion de projet où plusieurs personnes parlent en même temps pour tenter de prouver leur statut alors que le véritable expert se sent mal à l’aise pour s’exprimer ?
Ils discutent également des erreurs courantes :
Erreur 1 : Demander au groupe : « Qu’est-ce qui peut mal tourner ? ». \[…\] L’essence de la pré-mortem est l’affirmation ferme au début que le plan a terriblement mal tourné. Il a échoué. Aucune ambiguïté. La redéfinition est cruciale pour changer l’état d’esprit du groupe.
Erreur 2 : Permettre un rythme lent et trop contemplatif \[…\] En laissant aux membres du groupe seulement quelques minutes pour tout écrire à l’esprit, cela force une plus grande spontanéité de la réponse
Erreur 3 : Demander des volontaires. Demander des bénévoles indique à chacun qu’ils peuvent se détendre et ne pas participer, et permet souvent aux membres les plus bruyants de dominer la discussion. Cette atmosphère n’est pas idéale pour que le processus soit efficace. Au lieu de cela, tout le monde doit participer et partager ses idées.
Erreur 4 : Faire en sorte qu’un des participants du groupe initie le processus. \[…\] La mortem exige honnêteté et franchise, en commençant par le chef d’équipe qui donne le ton.
Erreur 5 : Laisser les membres de l’équipe présenter plus d’un élément de leur liste ou dominer la discussion avant de passer au membre suivant du groupe
J’ai déjà fait l’erreur 1, donc cela m’a bien rappelé de revoir le processus de pré-mortem. Le reste des erreurs semble avoir pour but d’accroître la participation démocratique de tous les membres du groupe, ce qui correspond au thème que nous venons d’aborder ci-dessus.
J’adore les pré-analyses et la planification de scénarios car ils aident à aligner les attentes et à obtenir l’adhésion de tous les participants. Je pense qu’ils devraient faire partie de chaque plan de projet majeur. La prochaine fois que je les réaliserai, je garderai ces conseils en tête.
Discussion
What did I miss?
Les désaccords réfléchis, les preuves supplémentaires et les autres façons de voir le problème sont les bienvenus.
Chargement de la discussion…
Vous préférez une conversation privée ? Écrire à Leon.
Articles similaires
Crise de la réplicabilité en science
De nombreuses études populaires s’avèrent fausses
Dunning sur Dunning Kruger
David Dunning explique l’effet qu’il a popularisé