インフレについて本当に分かっていることは何でしょうか
因果関係、測定、調整
要点
配当のための投資には、最初に思うよりも複雑な違いがあります。
配当収益率
で footnote 8 of last week’s post 配当は資本リターンより重要でないという軽いコメントをしたのは、このテーマにこれ以上時間を費やしたくなかったからです。
今日は配当について詳しく見ていきましょう。
配当の概要を述べ、その後欠点について議論し、最後に話を複雑にする他の研究へのリンクを紹介します。
いつものように、これらは投資アドバイスではありません 1.
あの大金をどう使うか
例えば、あなたが利益を上げている上場企業だとしましょう 2.仕入先にも、従業員にも、そして自分自身にも支払いました。それでもまだ現金が残っているので、それで何ができるでしょうか?
一つ目は、何もしなくてもいい。ただどこかの銀行に置いておけばいい 3.
二つ目は、ビジネスに再投資できるということです。製造ライン用に欲しかったあの機械?人事チーム向けのソフトウェア製品? That Gulfstream G650 to get high? 今こそ買う時かもしれません。
三つ目は、他の企業を買収することです。もしかすると、安価に買収できる小規模な競合他社があり、銀行仲間が言う「相乗効果」を得て市場シェアを拡大できるかもしれません 4.
四つ目は、自分の株式の一部を買い戻すことです。これにより会社の所有権が増え、会社がうまくいけばより大きな利益を得ることができます。自社株買いはこの記事の範囲外です。クリフ・アネスによる最初の(偏った)見解を読むことができます here.
五つ目は、投資家に配当を支払うこと。投資家が持っている株式1株ごとに、四半期ごとに現金を渡す。
いつも通り簡略化しましたが、上記の行動は企業が資金で行っている主なことです。CSのグラフは、これらの行動の組み合わせが時間とともにどのように変化してきたかを示しています:
今日はアクション5、配当支払いに焦点を当てます。資本構造の理論的無関係性については省きます 5しかし、モディリアーニ・ミラーの復習は読むことができます here.
配当の評価
一見すると、投資家として配当は魅力的に思えます。株の現金を回収できるのは良いことです。それでは、どのように評価できるか見てみましょう。
もし会社の配当が5ドルだと言ったら、それは良いことなのか悪いことなのか?大金のように聞こえるけど、価格と比べないとわからないんだ。
もし5ドルで株を買って5ドルを返してくれたら、それは高いことです。実質的に投資の回収は済んだのです。
もし1万ドルで株を買って5ドルを返してくれたなら、それはおそらく取るに足らないことです。
つまり、 投資に関するすべてのことと同様に、価格は重要です。 これを組み込むために、配当利回りを計算できます。これは単に配当額を価格で割ったものです。配当利回りを比較することで、「高い」配当を持つ銘柄と「低い」配当を持つ銘柄を判別できます。
ちなみに、慣例としては配当は1200万分の配当を受け取る。ほとんどの企業は四半期ごとに配当を支払うので、もし会社が四半期ごとに1ドルを支払った場合、年間配当は4ドルになる。税金も無視しよう 6.
配当を支払う株の配当利回りを評価するだけでなく、その利回りは他の証券間での比較にも役立ちます。利回りは期待リターンのようなものです。ですから、配当利回り4%と1%の債券を比較し、他の条件が同じなら配当株の方が収入が高いと言えます。
これが今回の状況です Vanguard report以下のグラフは 過去10+年間で配当利回りは債券利回りよりも高くなっています。
よく見ると、今の方がさらに良さそうです。債券よりも多くのキャッシュバックを得られる長期間の長期化?私たちは皆、最も高い配当利回りの株を見つけて全部買うべきでしょうか?何か裏があるのでしょうか?
総リターン、単なる配当リターンではありません
最初の問題はシンプルで、すでに部分的に触れた価格の問題です。高い配当利回りは、企業が多額の現金を支払うことで得られるかもしれません。その結果、比較的小さな価格に対して比較的大きな配当額が支払われることです。あるいは、株価が大幅に下落し、同じ比較的大きな配当額が比較的小さな価格で支払われることによって生まれることもあります。
以下の例では、50%の配当利回りよりも1%の配分利回りの方がはるかに満足していたでしょう。なぜなら、そこに至るまでの状況からです。後者の場合の価格下落により、配当利回りの「増加」による得る利益よりも実際には多くの損失を被っています。
高利回りが将来保証されているわけではないため、その配当が持続するかどうかも保証できません。確かに企業は株主が株を売り払うのを恐れて配当を減らすのを嫌います。 However, that also menas that a company can cut its dividend when things are so bad they have no choice.
つまり、私たちは 配当利回りに加えて、価格変動という追加の要因を考えてみましょう。 この資本リターン(株価変動)と配当利回りを組み合わせることで、望むパフォーマンス指標に近いトータルリターンの数値が得られます。今言及した以上は明白に思えますが、多くの投資パンフレットでは高配当株を宣伝し、キャピタルリターンの要素を考慮していないのをよく目にします。
資本リターンを考慮するとどうなるのでしょうか?トータルリターンの構成要素を見てみましょうが、まずどのように見えるかを推測しましょう。高配当利回り株では、大部分のリターンは配当によって生じていると考えられます。低利回り(または無利回り)株では、リターンの大部分は価格変動によって生じます。
驚くべきことに、私たちが見つかるものとは違います。同じものの中で Vanguard report著者らは株を高い配当利回りから低い配当利回りの4つのバケットに分けました。そして配当利回りと価格を比較しました。これがわかります 資本収益率はトータルリターンに大きく寄与しています。 高配当株を含めても。
さらに興味深いことに、 Miller Howard report 配当株を10のバケツに分けると、その多くは実際には パフォーマンスが下回りました 過去10年間のS&P指数です。さらに悪いことに、最も高い配当利回りを持つ銘柄が最もパフォーマンスを発揮していません。これは、私たちが以前考えていたものとはまったく逆の投資戦略を意味しています。
相関要因
もう一つの落とし穴はあまり明白ではありませんが、高配当利回りに関連する他の要因のことです。
高い配当利回りに基づいてトップ100銘柄を選んだとしましょう。もしそれらの銘柄に共通点があることが分かったとしたら、 Emma Watson being on the board of directors、もしかすると配当利回り自体が重要なのかもしれませんが、エマのスター性がなぜかトータルリターンに影響を与えているのかもしれません。
実際、人々が株を分類するために使う共通の要素は確かにいくつかあります。それには、コストパフォーマンス、企業規模、価格モメンタムなどが含まれます。例えば、すべての小規模企業をまとめてみると、小規模企業の方が大企業よりもパフォーマンスが良いと感じるかもしれません。十分な証拠があれば、小規模企業だけのポートフォリオを作るのも良いでしょう。
これらの要素がどのように作られたかの説明は省略します;詳細は以下で読むことができます。 Fama and French’s five factor model here. 重要なのは、配当利回りだけでなく、株式を表す他の特徴もあるということです。
その Vanguard report 配当株の2種類、1) 高い配当利回り、2) 高い配当成長を区別しました。そして、これらのグループが上記の共通要因と相関しているかを比較しました 7.
多くの特徴は相関関係があり、グループ1でもグループ2でも関係しています。言い換えれば、配当率を無視して他の要素だけを考慮しれば、配当株からのリターンを大きく捉えられるでしょう。
Meb Faber went ahead to do just that, 配当株ではなく、配当株のプロファイルを再現できる複合ポートフォリオを作成することでした。つまり、配当株と同じリターンを得られる株を見つけたが、実際には配当を支払わない株も見つけたということです。彼の調査結果は、 このようなポートフォリオのリターンは配当ポートフォリオを上回ります。 黒いボックス列を右側の他の列と比較してください:
そして、税申告後の比較でもその結果は変わらず一致しました。
結論と合併症
まとめると、
- 株価と総リターンは、単なる配当利回り以上に明らかに重要です
- 配当株のプラス要素を、配当株を意図的に除外した代替ポートフォリオを作成することで再現できます。これは配当ポートフォリオよりもさらに優れたパフォーマンスを発揮します
すべての投資と同様に、いくつかの複雑さも存在します。一部の研究者は研究期間が重要だと指摘しています。研究を10年以上長く行うことで、配当のリターンに対する重要性が高まります。また、企業は現金で生産的な行動を取ることがほとんどなく、株主に還元することで配当の再配分を選べるようになると主張する人もいます。また、配当の成長は健全な企業の代理指標だと言う人もいます。
しかし、私が見たものではMebの代替ポートフォリオ研究にはまだ反論しておらず、そのため私は配当投資全体に対してあまり熱意がありません。もしより高いリターンと税引後の利点を持つポートフォリオを作れるなら、それがより良い取引のようです。
以下のリンクをご覧いただき、説得力があるかどうか見てみてください。
- Is dividend investing dangerous?
- Surprise! Higher Dividends = Higher Earnings Growth
- Dividends and the three dwarfs
Footnotes
-
私は投資アドバイスをしたことがなく、これからもこれからもしません。訴えないでください、お金がありません。 ↩
-
最近では思っているよりも意外と少ない頻度の話だが… ↩
-
しかし実際にはそれほど単純ではなく、企業は財務省で手元にある現金の量と、一定の利回りを得られる他の金融商品を管理する部門があります。実際には、何十億もの紙幣や当座預金口座に何十億もの紙幣を置いている人はほとんどいません。 ↩
-
シナジーは通常、収益かコストシナジーのどちらかと考えられます。収益シナジーはより多くの商品を売れることに由来し、コストシナジーは解雇によるものです。 ↩
-
ある前提の下では、会社の資金調達方法は重要ではありません。もしそうであれば、資本配分の方針は本質的に同じです。 ↩
-
配当の税務処理は状況によって異なる場合があります。ただし通常、配当の純リターンはその収入に対してかなりの税金を支払わなければならないため減少します。 ↩
-
別の分割については、 this other source doing a similar analysis ↩
関連記事
モノポリー - 見ればわかる
本当にそんなに多くの独占があるのでしょうか?
価値は付加価値をもたらすのでしょうか?
AQRは、なぜバリュー投資がそうなっているのかを調査します