企業は価値を生み出しますか?
会社ではなく、人を選んでください
This post 『ファーナム・ストリート』は最近読んだ中でも特に興味深いものの一つです。そこには 専門化と一般化のトレードオフ、そしてそれらが必ずしも相反するわけではない点について。
以下にファーナム・ストリートがそう考える理由のいくつかの引用です:
専門職の需要がある場合、専門家は大きな利点を享受します。欠点は、専門家が変化に脆弱であることです
毎日、どこに時間を投資するかを決めなければなりません。自分のやることが上達するか、それとも新しいことを学ぶか?
ほとんどの場合は専門分野を設け、しかし世界の広い概念を理解することに時間を割く
言い換えれば、ファーナム・ストリートは「T字型」のジェネラリストであることを推奨しています。つまり、少なくとも一つの分野で優れている一方で、他の分野にも幅広い知識を持つということです。これはフィリップ・テトロックが書いたハリネズミ対キツネの予測に似ています。
以前に読んだアドバイスを覚えています 2つ以上のスキルで優れたものを目指しましょう。 どこから来たかは覚えていません 1しかし、その理由は、一つの分野に精通している人はたくさんいるけれど、両方の組み合わせを持つことでより魅力的になるからです。例えば、ファイナンス+コミュニケーションと単なるファイナンスの違いです。
また、 ある分野で#1になるのはほぼ不可能ですが、限界収益の逓減を考慮すると、2つ以上で#50になることは、より少ない努力で達成可能です。 皆さんの中にはそうでない人もいるかもしれませんが、考えてみる価値はあります。
他の人もそう言うかもしれません より多くの分野に触れることで、コアな能力の創造性が刺激されます。 例えば Claude Shannon came up with information theory by connecting two areas previously thought separate.
個人的には、ただそう思う 好奇心を持ってランダムなことを学ぶのは楽しいです。 だからこそ、私は愛しています this comic.
つまり、無関係な記事や理解できない作品(例えばシェイクスピア)に時間を『無駄に』することになりますが、全体としてはプラスに感じていると思います(願っています)。
もう一つの含意は、 新たな証拠を踏まえて見解を見直しましょう。 モーガン・ハウスルらが書いているように、次の立場を取りましょう。 “I have an evidence-based strategy but am open to amending, and I know I’ll occasionally be wrong even when I technically should have been right”
ただ、楽しみで学ぶ場合は、この新しい分野での知識の限界を理解するように注意したほうがいいです。実は理解していないことを知っていると思い込むのは簡単です。つまり、 knowing the name of something vs understanding the concept. 偽りはやめろ。
専門化と一般化のバランスを取る経験はいかがですか?返信のメールでお気軽にご連絡ください。
Footnotes
-
ディルバートのスコット・アダムズによるものだと聞いていますが、間違っているかもしれません。 ↩
関連記事
芸術とは何か
歴史における芸術の異なる定義
コミュニティという概念
CACを下げるためのCACです