インセプション、ノーラン、そしてノション
Notionは文字通り全員を同じ方向に引き上げようとしている
要点
企業はリスクを取るインセンティブがなく、社内のイノベーションを損ない、スタートアップが勝つ可能性を高めています。
カメ対ウサギ
みんなが tortoise vs hare fable. ヘアはカメと競争し、眠りに落ち、負け、その後恥ずかしさの中で一生を過ごし、その後爆発的な告白を書き上げる all a shell game 1.
Drawing on this post by Farnam Street、さらに数学で例えを広げてみましょう。読者の半分はすぐに怖がるのは分かっていますが、まだ慌てないでください。最近、1+1を間違えて1+1を足して15分も無駄にした私なので、自分のためにも計算はシンプルに保ちます 2.
1kmの競走コースを考えてみましょう。カメが1km走るのに100分、ウサギが1km走るのに20分かかると仮定します。しかし、コロナの影響でウサギの睡眠スケジュールが乱れており、20分ごとに95%の確率で眠るということです。言い換えれば、0分から20分の間に起きている確率が5%、20分から40分の間に起きている確率が5%、さらに40分から60分の間に起きている確率が5%、という具合です。
ウサギがカメに勝つ確率はどれくらい?
中等学校の確率を覚えている方のために、これを次のように計算できます。 binomial distribution formula. その式は次のようになります:
でも、合計記号や感嘆符があると怖そうに見えますし、計算はシンプルにすると約束しました。計算を手短にする方法の一つは、ウサギが眠るか起きているかに「20分ブロック」があると観察することです。なぜならウサギはカメの5倍速いからです。ウサギが一度起きていれば、勝てます。つまり、ウサギが負けるのはそのすべての回眠りの時だけです。これは計算がずっと簡単です。なぜなら、それは単に95%の確率で自分自身を5回、つまり0.95の5の乗に乗せるからです 3.
これにより77%となり、仮定の下ではウサギはカメに77%の確率で負け、勝つ確率は23%に過ぎません。
さて、少し枠組みを変えましょう。もし100レースを走ったら、少なくとも1レースはウサギが勝つ可能性はどれくらいありますか?
ウサギが勝たないのは、すべてのレースがカメが勝つ場合だけです。カメマフィアがまたゲームを不正操作しなければ、その確率は77%を100回掛けて0%に切り替わります。
つまり、少なくとも一度はウサギが勝つことがほぼ確実です。
計算はGoogleスプレッドシートに入力しました here 遊べるもの 4.また、下のグラフからもわかるように、少なくとも1匹のウサギが勝つ確率は100%に近づくまでにそれほど多くのレースもかからないことがわかります。覚えておいてください、これは一匹のウサギが勝つだけで、大多数のウサギが勝つわけではありません。
ただし、数学よりも重要なのは要点です。 私たちが推測したのは、たとえ単独で何かが起こる確率が低くても、繰り返しゲームを繰り返すことでそのイベントは一度だけ起こる可能性が高いということです。 宝くじに当たる可能性は低いですが、少なくとも一人は当選者がいる可能性が高いのと同じです。
カメ vs テック
これをテックに関連付けてみましょう。テック業界はイノベーションを誇りにしていますが、進歩を前進させるのは累積された失敗の総和であることを指摘しなければなりません。このシナリオでスタートアップをウサギ、大手既存企業をカメと考えると、どのスタートアップも既存企業に勝つ可能性は低いですが、少なくとも一つは勝つ可能性が高いです。
大企業が莫大な収益機会を逃した例は数多くあります。最近の例として、マイクロソフトとグーグルが700億ドル相当の価値を失ったことを考えてみてください (mkt cap of Zoom) まあまあだが、あまり良くないビデオ会議製品を持つことで。もっと古いものについては、どう考えてみてください Xerox invented the mouse, graphical user interface, and the PC, but failed to follow up on them.
多くの企業がこの点で苦手な理由はいくつかあります。まず第一に、 人々はリスク回避的です。 つまり、新しいアイデアが機能するために大量の失敗を受け入れようとしないという意味です。プロジェクトの成功は会社レベルではなく、個々の単位で決まります。「最も可能性の高い結果が完全な資源の無駄遣いであるこのプロジェクトを支援できますか」というのは、最良の営業キャッチフレーズではありません。
しかし、その問題は天才は不安定なものだ。もしクレイジーな結果を求めるなら、時にはクレイジーな人が必要になることもある。運や技術、あるいはその両方(可能性が高い)によるものかは別として、よりクレイジーなプロジェクトの成果の範囲は、より広い範囲に分散される。iPhone一つには百ものがある cheetos lip balm 決して成功しないタイプのプロジェクトです。
多くの人は outcomes rather than process, プロジェクトの評価は二元的です。成功か失敗かのどちらかです。そして、期待値が低いため、たとえ報酬が高くても失敗と結びつけられたくはありません。私たちは、天才が特定されてからしか見出せませんし、その前に損失を受け入れるつもりはありません。
次に関連して、 インセンティブの整合性が欠けています 大企業では、小さなプロジェクトが成功するための目的です。大企業の人たちは、解雇されないことを優先し、Excelを活用することを目指しています。それも当然のことです。なぜなら、大企業で生み出される価値は主に会社に渡り、あなたには渡らないからです。対照的に、小規模な会社の人々は、会社を倒産させないようにしています 5.スタートアップの人たちのインセンティブの整合度が大企業よりも高く、その結果、1人あたりの平均的な努力量も高くなります。
企業はこれを改善できるのでしょうか?可能性はありますが、インセンティブ付けや人材管理は非常に難しい分野で有名です。市場価格以上の給与を目指すのも良いでしょう 15 percent time for special projectsあるいは、従業員を促すための報酬や表彰プログラムを提供するのも良いでしょう。しかし、平均的な従業員は、特に失敗しそうなペットプロジェクトよりも、仕事後のNetflixプランの方を気にするでしょう。ある程度の資金はあるかもしれませんが、その追加コストは多くの企業にとって正当化しにくいでしょう 6
最後に、 企業は「集中」するのが好きです。 通常、これはコスト削減や組織再編のための流行語であり、例えば Ruth Porat took over as Google CFO. 今のコロナによるレイオフでも似たような状況が見られ、多くの企業がPR上「容赦なく優先順位付け」しなければならないと言っています。状況が悪い時、経営陣は物事を「ありえればいいもの」と「必須」に分け、ほとんどの革新的なプロジェクトはゴミ捨て場に落ちます。
経済状況が良好であっても、「規模が小さすぎて影響が出ない」とか「スケールしない」などとしてプロジェクトがしばしば却下されます。Airbnbをマリオットに提案しようとすると想像できますか?市場規模が十分に大きくて時間を割く価値がある理由を説明するだけでなく、自分の収益を食い尽くすことがなぜ良いアイデアなのかも理解できません。
イノベーションは簡単ではなく、多くの職場がプロセスではなく成果を評価するため、さらに難しくなっています。もしあなたが業界を革新しようとするスタートアップなら、 base rate 成功は、そして失敗に備えてください。多くの失敗です。もしあなたが存在感を保ちたい企業なら、ほとんどのインセンティブ構造は平均を前提に設定されていることを理解してください。そして 長期的には、平均は無関係さを意味します。
Footnotes
-
まあ、1 - -1で、頭の中で標識を間違えたので、そこまで悪くはなかった。いいえ、防御的になるつもりはありません。 ↩
-
ここで数字を選んだのは、例をシンプルにするためです。ウサギがほとんど負けて、間隔も数回しかないようなものを探していました。 ↩
-
確率計算をいくつかの方法で行いました。階乗公式を示し、Googleシートの二位論関数を使って、両者が同値であることを示しました ↩
-
今のスタートアップで会社が失敗しても、特にソフトウェアエンジニアの職種が多いので、従業員にとってはそれほど悪くないかもしれません。とはいえ、解雇されるのはやはり辛いことであり、スタートアップではその可能性が高いです。 ↩
-
例えば、従業員が売上の50%、または企業のコスト削減の50%を得ている極端なシナリオを想像してみましょう。今は測定の難しさは無視しますが、小さな変更で何百万ドルもの節約ができる大企業では、それだけで十分な動機になるでしょう。問題は、従業員は利益を上げているのに会社はそうでないという事実にあります。 ↩
関連記事
カメオの長いクリエイターとプラットフォームの長尾
ある人のゴミは別の人の宝物だ
書評:インターネットが生まれた方法
インターネットの誕生に関する物語