PlaidとAPIの力
Plaidは退屈な金融の配管を抽象化し、他者がより速くイノベーションできるようにします。
要点
『Secrets of Sand Hill Road』は金融業界の人でも読み応えがあり、すでにVCにいる人にはあまりおすすめできません。
『サンドヒル・ロードの秘密』書籍概要
読んだよ Secrets of Sand Hill Road 休暇中にVCや業界のインセンティブについての良い入門だと思いました。業界外で、エンジェル投資、公開市場、投資銀行の経験しかありませんが、 それでも、今まで知らなかったこともいくつか学びました。 業界にいるなら、新しい情報はあまり多くないかもしれませんが、ターゲット層ではない可能性が高いです。以下は本書のハイライトです:
マークとベンがa16zを構築すると決めた「何かもっと」とは、創設プロダクトCEOが世界クラスのCEOになる可能性を高める人々と機関のネットワークでした
資本が商品化しうることを認識し、他の手段で差別化する必要がある。
ほとんどのVCにとって、\[returns\]の分布はこんな感じです:
投資の50%が「損壊」とされており、これは投資の一部または全部を失うという非常に丁寧な言い方です
投資の20〜30%は「シングル」または「ダブル」です。全てのお金を失ったわけではありませんが、投資した数倍のリターンを得たのです
投資の10〜20%はホームランで、VCは自分の10倍から100倍のリターンを期待しています
スコットの mentioned this publicly before しかし、何を思い出させてもらうのはいつも役立ちます base rates VCのためのものだ。この件についてはさらに書いた before
念のために言うと、上記よりもリターンの分配を保守的に考えても、100倍のリターンは成功をもたらします:
創業チームをどのように評価しますか?もちろんVCによってやり方は異なりますが、共通して調査する分野がいくつかあります。
なぜこの問題群に対してこの創設者を支持するのではなく、誰が問題をより有機的に理解しているかを待つべきなのでしょうか?
明日、私たちの店に入ってくるかもしれない市場のニーズに応えるための、より適したチームを考えられるでしょうか?
創設者のリーダーシップ能力
アイデアは独占的なものではなく、スタートアップ企業の成功や失敗を決める可能性も低いです。最終的には実行が重要であり、実行はチームメンバーが明確に表現されたビジョンに向けて協力して働くことから生まれます。
最後の点を繰り返しておきます。として Marc Andreessen pointed out in this talk多くのアイデアは歴史的な前例がありますが、何らかの理由でうまくいきませんでした。 アイデアを考えるのは簡単ですが、良いアイデアを得るのは難しく、さらに努力するためにそれをハッキングするのは難しいです。
不作為の罪は、行為の罪よりも悪い
VCリターンについて前述のべき乗則のダイナミクスを考えれば、これは驚くべきことではありません。個々の企業におけるVCの持分は十分に小さいため、分散を目指すべきです。
創業者として、VCがあなたの会社に投資を提案している具体的なファンドについて質問すべきです \…投資サイクルの後半に投資が起こるほど、VCが次の資金調達ラウンドのために十分な準備金を確保できない可能性が高まります
ファンドサイクルが遅いほど、他の会社のフォローオンに資金が確保されている可能性が高くなり、チャンスを得られる可能性は低くなります。
ほとんどのGPは基金の資本の1%を拠出し、多くの場合2〜5%を拠出します
業界のベンチマークを知っておくと役立ちます
GPがパススルー事業体に投資すると、LPに潜在的な税務リスクが生じる可能性があります。Cコープへの投資はそのような問題を引き起こしません。したがって、ほとんどのGPSはパススルーへの投資をできるだけ避けます。
私はいつも会社構造の税務処理の違いを調べなければなりません。これはCコープとして構造化すべき重要な理由を思い出させてくれます
\[15パーセント\]はスタートアップにおける初期従業員オプションプールの標準的な規模である傾向があります
繰り返しますが、業界のベンチマークを知っておくと役立ちます。参照 Fred Wilson here または Matt Cooper here オプションプールの詳細やオプションの評価方法については
あなたのビジネスの市場機会が十分に大きいと、7年から10年の期間で利益を上げ、高成長、数億ドル規模の収益を生み出すことができると自分に納得させることができるはずです
先ほど述べたべき乗則リターンを求めることを考えると、すべての企業がベンチャーキャピタルの恩恵を受けるわけではありません。**だからといって悪いビジネスというわけではありませんが、VCには適していないだけです。**
負債が少ない貸借対照表を運営する企業もいれば、負債が多い企業もあります。それはどちらかが本質的に優れているということでしょうか?より多くの借金を負うことで資本コストを下げるかもしれませんが、それがビジネスに適さなければ結局は問題になります。最終的には適切な種類の資本を受け入れることが大切です 君のために.
ほとんどの起業家は事業の初期段階で12か月から24か月ごとに新たな資金調達を行います
Carta および Crunchbase また、比較的似た時代も描かれています。
a16zで起業家が犯しがちな大きな間違いの一つは、積極的な評価額で資金調達が少すぎることです。これはまさに避けるべきことです。これにより高い評価額が確立されますが、次のラウンドの評価額を安全に引き上げるために必要な財務資源が不足しています。
だからこそ、私は積極的な初期段階の評価が発表されるたびに懐疑的です ニュースで。もっと背景がないと、それが創業者にとって良いことだったのか悪いことだったのか判断しにくいです。多くの場合、本当に知るのは何年も経ってから、あるいはそれ以降です。近年の決定的な例はWeWorkです。
もしVCに提案していて、彼女があなたの市場へのアプローチプランはすべて間違っていて、今まで提案した方法とは違うやり方をすべきだと提案したら、間違った反応はすぐに計画を放棄することです
シリーズAの資金調達時によく見られる事実パターンとして、起業家はこれらのコンバーチブルノートのシリーズを通じて予想以上に多くのエクイティを売却してしまったことに驚くことがあります。
私は価格付きのラウンドを好みますが、現在の市場状況はそうではありません、として Fred Wilson そのことについて書いています。価格付きラウンドは創業者にとってキャップテーブルを明確にしますが、問題を先送りにする方が簡単で、そのため曖昧さが蔓延しています。妥協案として、SAFEや他の転換者を対象にしてもキャップテーブルを明確にすることですが、なぜか創業者を含め、多くの人がそれをしたがらないようです。
では、VCは初期段階のスタートアップを実際にどのように評価しているのでしょうか?
同社が5年から10年後にどのような姿になる必要があるのでしょうか?ファンドにとって意味のあるリターンドライバー、つまり勝者となるには?
それが起こるには、ビジネス上で何がうまくいっていなければならないのでしょうか?彼らが目指す市場規模は、売上高1億ドルの企業を支えるほど大きいのでしょうか?会社が失敗する原因となる要因は何でしょうか?意思決定ツリー上のこれらのノードが成功か失敗に向かう確率をどう評価すればいいのでしょうか?
会社の初期段階では、財務面は通常あまり重要ではありません。 しかし、10倍から100倍のリターンを達成する方法を説明できなければ、投資の魅力的候補にはなれないでしょう
清算優先権が1倍を超えることは、入社評価が低い投資家(および従業員)と、初めて会社に入社する有意者と、はるかに高い評価額で入社する投資家との利害をより密接に一致させる方法となり得ます
「非参入」とは、VCが二重に取り合えないことを意味します。代わりに、彼女には選択肢があります。清算優先権を最初から外すか、優先株を普通株に転換するかです。[…]「参加」はその逆の形で、VCはまず清算優先権(元の投資を回収)を得るだけでなく、その後に自分の株式を普通株に転換し、残りの収益も参加できます
すべての段階で、参加優先企業がいる取引の割合を知りたいです。
すべての取引にはメリットとデメリットがあり、通常、決定的な正解はありません。決断の一部は、会社の将来に対する自信、目標達成に今どれだけの資金が必要か、そして自分により多くの利益をもたらすためにどれだけの賭けをする覚悟があるかによって決まります
上で述べた「プラトニックな理想」資本構造は存在せず、ただ正しいものだけだという点に似ています 君のために
取締役は優先株に対して受託義務を負うことはありません。むしろ、裁判所は長らく優先権は純粋に契約上の性質を持つと述べてきました
今まで気づいていなかった
注意義務の訴訟に敗れたら、それは決して楽しいことではありませんが、最終的な損害に対して個人的責任を負うことはありません。忠誠義務違反についてはそうではありません
これも気づいていませんでした。これは投資家や創業者の法的責任に関する話です。
ダウンラウンドを行わなければ、会社は前進を続けるかもしれませんが、次の資金調達ラウンドを模索する際に新たな課題に直面する可能性が高いです。そして、勢いを取り戻し始めたばかりの企業にとって、再びリセットしなければならないことほど有害なものはありません
痛いことを先延ばしにする(ラウンドの価格を曖昧にしておくのではなく価格設定)が、結局は結局のところ結果を生む傾向に注目してください もっと大きな問題が待っている。
a16zにとって、投資後のリソースチームへの投資は、他の非常に成功し競争力のあるベンチャー企業と競争するための一つの方法です。
この付加価値がVCコミュニティ内で広がり始めているのが見えます。 First Round’s Talent network から NFX’s content library. これが一巡してきます A16Zが設立された「ネットワーク・オブ・ピープル」のアイデアで。
まず、多くの伝統的なベンチャーキャピタル企業は、スタートアップの初期段階で資金を提供するだけでなく、そのライフサイクル全体を通じて成長資本の源となるためにファンド規模を拡大しています。
第二に、企業がより長く非公開を維持する選択をしたことで、より非伝統的な成長資本の源泉が資金調達市場に参入しています。公開投資信託、ヘッジファンド、国権資産ファンド、ファミリーオフィスなどの戦略的資本源は、これまでスタートアップが上場するのを待ってから成長資本を投資してきましたが、これらのプレーヤーのほとんどが現在、後期段階のスタートアップに直接投資する決断を下しています
例としては、伝統的に基本的な長短トラの子トラが挙げられます。 Coatue または Tiger Global 今や、公的な武器よりもさらに成功するかもしれない、よく発達した私的な武器を持つことになった。
関連記事
インセプション、ノーラン、そしてノション
Notionは文字通り全員を同じ方向に引き上げようとしている
カメオの長いクリエイターとプラットフォームの長尾
ある人のゴミは別の人の宝物だ