전문가와 제너럴리스트
대부분은 전문화되되, 더 큰 그림을 이해하는 데 시간을 투자하세요
주요 정보
한 연구 논문은 혁신에 관심이 있다면 강한 회사보다는 강한 팀원과 함께 일하는 것을 권장합니다
사람 대 기업
우리는 논의했어 middlemen in financial capital last week. 이번 주에는 인적 자본의 중개인에 대해 살펴보겠습니다.
신문에서 “Are Inventors or Firms the Engines of Innovation?” 아제이 바스카라바틀라, 루이스 카브랄, 디팍 헤그데, 토마스 피터스는 혁신에 대해 인간과 기업 중 누구에게 더 많은 공을 돌려야 하는지 조사했습니다. 놀랍게도 그들은 인간은 훨씬 더 큰 공로를 받을 자격이 있습니다. 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.
우리는 회사를 ‘사람들을 연결해 주는 중개인’ 역할을 한다고 생각할 수 있습니다. 아이디어를 가진 사람들과 실행하려는 사람들을 한데 모으는 역할입니다. 전체가 있습니다 Theory of the Firm 거래 비용을 줄이기 위해 기업이 존재하는 방식에 대해 [^1]. 이 틀 아래에서 혁신의 효과를 사람과 기업 사이에 나누어 나누려고 시도할 수 있습니다.
기업이든 인간이든 더 많은 공로를 받아야 하는지는 어디에 집중해야 할지 알려주세요 더 많은 혁신을 원한다면:
실제로 발명 능력이 조직 경계를 넘기 어려운 기업 특유의 구조, 문화, 루틴에 의존한다면, 발명가가 대체 가능할 수 있으며, 기업은 혁신을 증진하는 역량을 개발해야 합니다. 반면, 인적 자본이 혁신에 필수적이라면, 기업의 혁신성은 유능한 인재를 선별하고 유치하며 유지하는 능력에 달려 있습니다.
이를 연구하기 위해 연구자들은 먼저 혁신의 척도로 발명가 특허 수를 정의합니다. 특허를 더 많이 만들수록 더 혁신적입니다 [^2].
그 다음, 발명가들이 그 집합 내 여러 회사를 이동한 하위 기업들을 살펴봅니다. 직관적으로, 발명가가 한 회사에서 다른 회사로 이동하는 것은 이전 전후의 개인과 기업의 영향을 측정할 수 있게 해줍니다. 이 제한으로 인해 2,500개의 미국 상장 기업에서 709,000명의 발명가를 분석할 수 있었습니다 [^3].
이 데이터를 바탕으로 회귀분석을 통해 특허 수가 발명가 관련 원인, 기업 관련 원인 또는 기타 변수에서 예측할 수 있는지 확인했습니다. 그들은 발명가와 기업 모두 특허 수를 통계적으로 유의미하게 설명하지만, 발명가의 중요성은 기업의 중요성보다 거의 10배에 달합니다:
발명가별 고정 효과는 발명가 특허 성과 분산의 18-37%를 설명한다. 반면, 발명가 생산성 전체 분산의 2-7%만이 고정 효과로 설명된다. 관찰된 기업 수준 변수들, 예를 들어 연령, 규모, 특허 재고, 연구개발 강도 등이 전체 분산의 1%에서 8%를 설명한다. 이 결과들은 발명가별 인적 자본이 발명가 산출 산출 분산의 많은 부분을 설명함을 시사한다
아래 표에는 많은 수치가 있으니, 빨간 상자에 있는 두 개를 제외하고는 모두 무시하겠습니다. 발명가의 0.341과 기업의 0.032 비율을 비교한 것이 바로 연구자들이 위 인용문에서 언급한 내용입니다; 숫자가 높을수록 특허 수에 대한 설명력이 더 커집니다. 저희 목적상, 고정 효과를 ‘효과’라는 의미로 생각하시지만, 실제 정의에 대해서는 더 읽어보실 수 있습니다 here.
만약 위가 사실이라면, 개인으로서, 우리는 강한 회사보다는 강한 동료들과 함께 일해야 합니다 더 혁신적이고자 한다면, 다시 말해, 회사 평판보다는 직접 함께 일하게 될 사람들을 더 중요하게 생각해야 한다는 데이터 포인트입니다.
연구진이 발견한 또 다른 직관에 반하는 결과는, ‘좋은’ 기업이 반드시 더 많은 ‘좋은’ 발명가를 가진 것은 아니라는 점입니다:
낮은 인적 자본 발명가는 높은 혁신 역량을 가진 기업과 맞춰집니다. 이 아이디어는 높은 혁신 역량을 가진 기업이 제공하는 혁신 촉진이 낮은 인적 자본 발명가들에게 특히 가치 있다는 것입니다. 이들은 더 높은 혁신률이라는 ‘편의’를 위해 낮은 임금을 기꺼이 받아들일 수 있습니다.
반면, 인적 자본이 높은 발명가는 혁신 역량이 낮은 기업에 모여 있습니다. 직관적으로 이들 발명가들은 고용주의 혁신 역량으로부터 얻을 수 있는 이익이 적어 재정적 보상에 상대적으로 더 큰 비중을 둡니다
위 내용은 자신이 혁신적이지 않다고 생각한다면, 혁신으로 더 유명한 회사로 가서 자신에게 이익을 얻으려 한다는 뜻입니다. 대신 낮은 급여를 받아들일 의향이 있습니다.
더 혁신적이라고 생각하면 회사에 덜 신경 쓰고, 회사의 혁신 혜택이 필요 없기 때문에 더 높은 급여를 선호할 것입니다 [^4].
이 결과는 저에게 받아들이고 이해하기 더 어렵습니다. 논문은 기업 규모와 단계에 대해 통제했다고 주장하지만[^5], 저는 여전히 스타트업 효과가 있는지 궁금합니다. 스타트업이 신생 기업보다 특허 생산량이 적고 채용에 더 신중하다면, 높은 인적 자원이 저혁신 기업에 합류하고, 지분이 포함된 후 더 높은 금전적 보상을 협상하는 사례를 볼 수 있을 것입니다. 그들의 방법론을 더 깊이 파고들기에는 잘 모르지만, 고려해볼 만한 점일 수 있습니다.
연구자들은 또한 연구와 함께 다른 제한 사항들을 한 페이지 전체에 포함시켰습니다. 주요 제한 사항으로는 특허 수를 혁신의 정의로 사용하고, 임금과 잠재적 혁신 산출물이 대가로 거래된다고 가정하는 점이 있습니다. 더 자세한 내용은 각주나 23페이지에서 읽을 수 있습니다 the paper [^6].
하지만 그들의 연구를 믿는다면, 주요 교훈은 다음과 같습니다:
- 혁신을 이끄는 주체는 기업이 아니라 사람입니다
- 혁신의 한계를 넓히고 싶다면, 좋은 회사보다는 좋은 사람들과 함께 일하는 것이 더 낫습니다
- 흥미로운 부작용으로, 그 결과 급여가 더 높아질 수도 있습니다
- 위키피디아에는 “로널드 코스의 에세이 『기업의 본질』에 따르면, 사람들은 시장 교환을 통한 생산 조정 비용이 불완전한 정보 제공 시 기업 내부보다 클 때 기업 내에서 생산을 조직하기 시작한다”고 명시되어 있습니다.
- 구체적으로, “t 년 회사 ݆j의 각 발명가 ݅i에 대해, 특허 출판 후 첫 5년간 자기 인용을 제외한 앞 인용으로 가중치를 부여한 총 특허 수를 측정합니다.” 또한 팀워크를 보정하고, ‘돌파구’ 특허와 ‘쓸모없는’ 특허에 대해서는 조정합니다
- “혁신에 대한 기업과 발명가의 상대적 기여를 구분하기 위해, 우리는 Abowd, Kramarz, Margolis (1999)(이하 AKM)의 식별 전략을 적용한다. 이 전략은 발명가를 이동시켜 서로 연결된 기업에서 일하는 발명가들의 하위 표본을 사용해야 한다.” 아직 AKM 논문을 살펴보지 않아 방법론이 명확하지 않다
- 팀은 사람들이 임금과 혁신 사이에서 상호 교환하고 있다고 가정합니다. “우리 모델은 Bonhomme 등(2019)이 제시한 아이디어를 형식화하는데, Bonhomme 등은 노동자들이 더 나은 비임금 직업 특성 또는 ‘편의시설’을 위해 임금을 희생할 의향이 있을 수 있다고 지적합니다.” Lamadon 등(2019)은 미국 노동 시장에서 노동자 분류에 있어 편의시설(예: 직장과의 근접성, 유연한 근무 일정, 수행 업무 유형에 대한 선호)의 상대적 중요성을 보여줍니다. 우리의 경우, 발명가들에게 중요한 편의시설은 혁신 산출물로 주어진다고 가정합니다. 구체적으로, 우리의 이론 모델은 임금과 혁신 산출 두 가지 입력을 가진 근로자 효용 함수를 고려합니다.”
- “기업 효과는 발명가 50명 미만의 소규모 기업에서 1000명 이상의 발명가를 가진 기업보다 분산의 더 큰 비중을 설명합니다(10% 대 1%). 앞서 논의했듯이, 소규모 기업의 기업 효과는 그룹 수준의 인적 자본 효과 일부를 차지할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 발명가 효과의 기여도는 전체 기업 규모 분포에서 훨씬 더 크며, 값은 34.5%에서 40%까지 다양합니다.”
- “하지만 우리 모델의 중요한 가정은 발명가들이 임금뿐만 아니라 즉각적인 결과, 즉 혁신에도 관심을 가진다는 점입니다 산출물. 발명가는 혁신 산출물(예: Stern 2004)에 대해 본질적으로 선호하거나, 생산성을 노동 시장에 나타내는 신호로 가치 산출물을 가질 수 있다(Melero, Palomeras and Wehrheim 2019; Kline et al 2019). 더불어, 우리는 발명가의 혁신 산출의 한계 효용이 감소하고 있다고 가정한다: 추가 특허는 특허가 적은 발명가에게 더 중요하며, 더 많은 특허를 보유한 발명가에게는 더 중요하다. 구체적으로, 우리는 혁신의 한계 효용이 로그 함수보다 더 높은 비율로 감소한다고 가정한다.”
관련 글
예술이란 무엇인가
역사 속 예술의 다양한 정의
개념으로서의 공동체
CAC를 낮추기 위한 CAC