서평: 살아야 할 알고리즘
현실에서 의사결정을 개선하기 위해 알고리즘을 어떻게 적용할 수 있을까요?
멍청한 사람들은 자신이 똑똑하다고 생각한다. 똑똑한 사람들은 자신이 멍청하다고 생각한다. 이것은 더닝-크루거 효과에 대한 단순한 개요이다. 데이비드 더닝이 더 자세히 설명한다. this interview, 사람들이 놓치는 중요한 미묘한 차이점들도 포함해서요.
세상이 어떻게 이런지에 대해 믿는 것이 너무 설득력 있거나 자명해 보여도, 그것이 진짜라는 뜻은 아닙니다
우리가 무언가를 믿고 싶다고 해서 그것이 진실인 것은 아닙니다. 대부분의 사람들은 자신의 믿음을 고수하며 반대되는 것을 공격함으로써 위안을 찾습니다. 평평한 지구 부정론자, 백신 반대론자, 화이트 초콜릿 팬들을 참고하세요 [1]. 어떤 것을 강하게 믿는다면, 그것을 반박하는 논거를 찾아야 하며, 당신의 주장을 더 강화하지 말고 반박하는 주장을 찾아야 합니다 confirmation bias. 신뢰할 만한 반대 의견을 찾으면, steel manning 상대방의 주장이 더 나은 접근법이다.
더닝크루거 클럽의 첫 번째 규칙은 자신이 회원임을 모른다는 것입니다. 사람들이 그걸 놓치죠.
저는 던닝-크루거 효과에 대해 처음 읽었고, 아직도 자주 빠지며, 뒤늦게 깨닫습니다. 이것은 제가 숙련되지 않은 영역과 제가 능숙하다고 생각하는 분야 모두에 적용됩니다 [2].
글쎄요, 그것은 인간 이해의 한계와 천재성에 대해 우리에게 가르쳐줍니다. 즉, 우리는 어떤 아이디어를 가져와서 그에 맞춰 완전하고 설득력 있는 이야기를 만들어낼 수 있다는 것입니다. 그 이야기는 일관성 있고, 그럴듯하며, 매우 말이 되고, 흥미롭습니다 — 그리고 그것이 반드시 옳다는 뜻은 아닙니다. 그래서 우리가 이야기를 얼마나 잘 만들어내는지 보여줍니다.
베스트셀러의 주요 요점 Sapiens 유발 노아 하라리의 저자는 인간이 이야기를 전하는 능력으로 성공했다고 말합니다.
확실성에 의존하지 않고 확률로 생각하는 사람들은 확실성에 따라 생각하는 사람들보다 세상에서 일어날 일을 예측하고 예측하는 데 훨씬 더 능숙합니다
그는 다음과 같은 인용을 이어간다 Philip Tetlock 그리고 필립의 슈퍼 예측 연구도 여기서 읽어볼 만한 흥미로운 내용입니다. 저는 이것이 사실이라고 믿고 싶지만, 탈렙은 major issues 필립의 연구와 함께. 확률적 사고가 중요한지 판단은 여러분이 직접 하겠지만, 예측을 추적하고 점수를 매기는 데 중점을 둔 점은 이해가 된다고 생각합니다.
흥미로운 질문인데, 사람들이 “모르겠다”고 말하는 것을 불편해하는 것 같아요. 그건 우리가 한 번도 사람들을 설득하지 못한 한 가지예요. > 30년간의 연구 경험을 통해 저는 설문조사에서 제가 묻는 질문에 대한 올바른 답이 종종 “모르겠습니다.”라고 생각한다는 것을 인정해야 합니다. 그리고 사람들은 저에게 “모르겠다”는 답변 외에 “저도 모르겠습니다”라고 답합니다. > 사람들이 “모르겠다”고 말하게 하려면 어떻게 해야 하나요? 모르겠어요.
I try to avoid this, 성공률은 논란의 여지가 있습니다. 모른다고 말하면 사람들이 신뢰를 잃는 것 같아서 슬프네요. 이건 제가 “모르겠지만 알아낼 수 있어”와 “모르겠지만 알 수 없는 상황”이라는 상황 모두에 해당됩니다. 여기서 조언해주실 분이 있다면 정말 궁금합니다!
이런 태도를 채택할 가치가 있다고 생각하는지는 당신에게 달려 있습니다. 개인적으로 너무 많은 사람들이 자신이 모르는 주제를 바보처럼 보이는 것을 두려워해 아는 척하는 것 같다고 생각합니다. 관련해서, 뉴스가 실제로 알고 있는 주제를 다룰 때 얼마나 많은 오류가 있는지 알게 됩니다. 이것은 Gell-Mann amnesia effect 과학적으로 얼마나 타당한지 확신할 수 없습니다.
핵심은 이렇습니다: 중대한 결정들은 우리가 자주 접하지 않는 경우가 많습니다. 예를 들어, 어떤 집을 사야 할까요? 어떤 사람과 결혼할까요? 어떤 자녀가 있을까요? 그래서 중대한 결정은 보통 경험이 없는 결정들입니다. 우리가 모르는 부분이 바로 그런 상황이고, 바로 그런 상황에서 외부 조언을 구해야 할 때입니다.
이 점이 마음에 듭니다. 평생 동안 드물지만 크고 드문 결정들이 많이 내려집니다. 이럴 때 여러 다양한 출처로부터 조언을 받는 것이 도움이 됩니다. 다양성에 대한 강조를 주목하세요. 가족 내 모든 사람이 당신의 확증 편향을 더하는 것은 도움이 되지 않습니다 [3].
활발한 사회생활, 활발한 사회적 유대는 여러 면에서 사람들에게 건강한 경우가 많습니다. 사회적 유대는 정보적으로도 건강할 수 있습니다. 그래서 좀 더 위층, 더 추상적인 수준에 있습니다. 즉, 스스로 하려고 하지 마세요. 스스로 하려고 할 때가 바로 문제에 처할 때입니다.
다시 말하지만, 다른 사람을 찾아가는 데 중점을 둡니다. 자격 있는 사람들로부터 피드백을 받는 것이 도움이 되지만, 그건 피드백을 받을 사람을 어떻게 선택하느냐에 달려 있습니다.
업데이트 2019-02-10: 이 논문에서는 전체 효과에 의문을 제기했습니다 here, 흥미로운 전개입니다. 아래 초록에서 가장 흥미로운 인용문입니다:
우리 데이터는 일반적으로 사람들의 자기 역량 평가가 자신이 입증할 수 있는 진정한 역량을 반영한다는 것을 보여줍니다. 이 결과는 자기 평가의 본질에 대한 현재의 합의와 상충됩니다. 우리의 결과는 전문가들이 초보자보다 자기 평가에 더 능숙하며, 일반적으로 여성이 남성보다 더 정확하게 자기 평가를 한다는 점을 확인시켜 줍니다.
관련 글
효과적인 사전 검거 방법
그룹에 무슨 일이 잘못될 수 있는지 묻지 마세요
과학에서의 재현성 위기
많은 대중 연구들이 사실이 아닌 것으로 드러난다