Hero for 전자레인지 타이머를 137억 년을 맞춰
· Culture · 9 분 읽기
한국어

전자레인지 타이머를 137억 년을 맞춰

한 번은 효율성에 너무 집착해서 식사 데우는 시간을 줄이기 위해 전자레인지에 같은 숫자를 누르기도 했다는 글을 읽은 적이 있습니다. 예를 들어 1:11, 2:22, 3:33 같은 숫자들이죠. 제 첫 생각은 ‘와, 정말 강인한 사람이 있구나, 앞서 나가고 내가 인생에서 뒤처지는 게 당연하구나’였습니다. 다음 생각은 ‘이 습관은 말이 안 되는구나’였습니다. 1. 그런데도 기사 작성자가 긍정적인 성격 특성으로 인용했다. 마치 저자가 그것이 사실이길 바라고, 행동이 계산된 것이라고 믿고 싶어 하는 것 같다.

노트르담 화재 이후, 소방관들이 목조 구조물보다 유물을 구하는 것을 우선시했다는 이야기가 퍼졌습니다. since oak trees from Versailles were intended as replacements.

post

링크가 보여주듯, 이 일에 실질적인 근거는 거의 없었다. 하지만 사람들은 그것이 사실이길 원했고, 그 행동이 고의적이라고 믿고 싶어 했다.

우리는 내러티브를 믿는 강한 본능을 가지고 있습니다 2거짓이든 아니든. 우리는 모두 모든 행동이 의미를 갖고 그 한 가지가 역사를 바꿨다는 이야기를 좋아하지만, 그런 경우는 드물다. 우리의 행동에는 결과가 있지만, 우리가 원하는 정확한 결과는 드물다. 일화를 피하라는 게 아니라, 이야기를 읽을 때 조심하라는 것이다. The success story of another might not be applicable to you.

경제학은 내러티브가 큰 역할을 하는 분야이기도 합니다. complicated to assess policy impact. 예를 들어 최저임금이나 무급 인턴십을 보세요. Cochrane cites a few studies with some concerning findings when raising the minimum wage:

최저임금이 인상되면, 고용주는 건강보험의 관대함과 같은 혜택을 줄여 증가한 노동 비용을 상쇄합니다.

토론이 잃거나 얻은 일자리의 총수에 집중할 때, 이는 잠재적으로 불쾌한 복지 분배를 숨깁니다: 최근 대학을 졸업한 바리스타 직업은 시간당 몇 달러 더 받을 수 있지만, 고등학교 중퇴자는 일자리를 구하고 유지하는 데 더 어려움을 겪습니다

저임금 일자리는 쉽지 않고, 급여도 좋지 않으며, 거의 재미없어요. 하지만 아예 일자리를 못 구하는 게 훨씬 더 나쁩니다.

같은 댓글란에서 한 독자가 최저임금 인상을 지지하는 반대 연구들을 인용합니다. 대부분의 사람들은 자신의 이야기를 골라서 고수할 것입니다. 일관성을 유지하고 자신의 편견을 확인하는 것이 더 쉽기 때문입니다. 저는 이것이 어떤 주제에는 효과가 있다고 생각하지만, 많은 다른 주제들에 대해서는 양쪽 입장을 이해하려고 노력해야 하며, 이는 상황에 따라 모두 사실일 수 있습니다. 하지만 아무도 ‘상황에 따라 다르다; 최저임금 인상이 이 주에서는 도움이 될 수 있지만 다른 주에서는 그렇지 않다’는 말을 듣고 싶어 하지 않습니다 3. 당신은 한쪽 편을 들도록 돈을 받습니다.

사람들은 이미 소득 공유 협정의 흐름에 편을 들고 있으며, 이를 재발견된 노예제나 변혁적 인센티브 정렬로 보고 있습니다. 그들은 아마도 최근에 이 개념을 들었음에도 불구하고 두 가지 이야기에 정착했습니다. This post 람다 학교가 대중화한 이 새로운 교육 경향에 대해 논의합니다:

소득 공유 계약은 개인이나 조직이 수령자에게 가치 있는 무언가를 제공하고, 수령자는 일정 기간 동안 소득의 일정 비율을 상환하기로 합의하는 금융 합의입니다

람다 대학은 졸업 후 일정 금액을 벌어야만 급여를 받습니다. 즉, 인센티브가 일치합니다.

ISA와 인적 자본의 증권화 관련 사례들이 시도되었습니다.

퍼듀는 개인 학자금 대출과 부모 PLUS 대출의 대안으로 ISA 프로그램을 마케팅합니다. 모든 전공 학생들은 연간 10,000달러의 ISA 자금을 받을 수 있으며, 이는 월 소득의 1.73%에서 5.00% 사이로 변동됩니다.

특히 ISA의 미래에 대해 기대를 갖게 하는 세 가지 주요 주제가 있습니다: 집계, 새로운 인센티브 구조, 그리고 암호화폐입니다.

고등교육에 대한 우리의 이야기가 바뀔 수도 있을 것 같습니다. 아직 뚜렷한 의견은 없습니다 4 하지만 긍정적인 추세인 것 같아요. 아무도 억지로 람다에 다니지 않는 것 같고, 취업률도 고무적이에요. 하지만 대학이 단순히 취업을 위한 곳이어야 한다고 생각하지 않아요…

그렇다면 우리는 무엇을 믿을 수 있을까요? 무엇이 시간이 지나도 더 견딜 가능성이 높을까요? 피터 카우프만은 오래가는 원리를 찾기 위해 사용하는 세 가지 방법에 대해 썼습니다. 자나 벰부나라야난이 이를 분석합니다 here 5 . 자나의 글에는 제가 반박하고 싶은 예시가 꽤 있지만, 아래는 흥미로운 아이디어들입니다:

모든 통계학자는 크고 관련성 높은 표본 크기가 가장 좋은 친구임을 알고 있습니다. 보편적 원리를 식별하는 데 가장 크고 관련된 세 가지 표본 크기는 무엇인가요? 첫 번째 버킷은 무기 시스템으로, 137억 년 크기입니다. 수학과 물리학의 모든 법칙, 즉 전체 물리적 우주를 포함합니다. 두 번째 버킷은 유기 시스템으로, 지구에서 35억 년에 걸친 생물학입니다. 세 번째 버킷은 인류 역사입니다. 여러분이 직접 고를 수 있습니다. 저는 2만 년의 기록된 인간 행동을 선택했습니다. 이 세 가지 표본이 우리가 접근할 수 있는 가장 크고 가장 관련성 높은 샘플입니다.

학생들에게 우리가 할 수 있는 가장 좋은 일 중 하나는 수학이 단순히 암기하는 것이 아니라 사고, 의미 형성, 큰 아이디어, 연결에 관한 것이라고 믿는 수학적 사고방식을 개발하도록 돕는 것입니다.

버핏은 지식(당신이 아는 것)과 기술(당신이 하는 것) 모두에 집중했습니다. 지식 \<-\\> 기술의 양방향성은 그의 정신적 표상을 더욱 풍부하게 만들었습니다. 이것이 그가 세계 최고의 투자자 중 한 명인 이유입니다.

무언가를 생각하며 정신적 표상을 만드는 것이 아니라; 무언가를 시도하고, 실패하고, 수정하고, 다시 시도하는 방식으로 만들어가는 것입니다. 끝나면, 개발하던 기술에 대한 효과적인 정신적 표상을 개발했을 뿐만 아니라, 그 기술과 관련된 많은 정보를 흡수한 셈입니다.

post

중력은 당분간 존재할 것입니다 6, 그리고 우리의 먹고 싶은 욕구와 사회적 상호작용의 필요성도 마찬가지입니다. 물리적, 생물학적 원리는 아마도 더 쉽게 파악할 수 있지만, 사회적 표본 크기가 더 어려운 부분이라고 생각합니다. 인간은 합리적으로 행동합니다… 그렇지 않을 때까지는요. 놀라웠던 사회 원리 예시가 있다면 알려주세요.

저도 자나가 생각만 하기보다는 시도하는 게 좋다는 의견에 동의해요. 물론 모든 걸 시도할 수는 없지만요. 아이디어를 이야기하고, 사람들과 토론하며, 글로 쓰는 것도 한 가지 방법입니다. 또한 당신이 ‘generalised specialist’, as Farnam Street puts it이 주제는 이전 이메일에서도 자세히 다뤘습니다. 모든 것을 시도해보고 싶지만, 보통 제너럴리스트가 된다고 해서 보상을 받지 못한다는 것을 깨달아야 합니다.

기타

  1. “He took great pains not to mislead or confuse children, and his team of writers joked that his on-air manner of speaking amounted to a distinct language they called “Freddish.” Fundamentally, Freddish anticipated the ways its listeners might misinterpret what was being said.”

  2. Anyone have $2.95mm to lend give me for this baby t-rex auction?. 매각 논란에 관한 후속 뉴스 기사 here 7

  3. Social media engagement rates 인플루언서 지망생을 위해. 8

  4. 부정적인 뉴스 때문에 페이스북을 피하고 있다면, reminder of the FB/Insta GOOG/youtube relationship 9

  5. 타노스는 지금 얼마나 강력한가 10? 그는 얼마나 강력해야 할까요? Different levels of omnipotency, 마치 무한대의 여러 단계와 같다

  6. 7 ton boulders you can move by hand 11. 여기서 예술과 실용성의 교차점이 흥미롭다고 생각합니다.

  7. This article on AI in China 별도의 섹션이 필요하지만, 3개월 연속 AI에 대해 쓰는 것에 지루하신 것 같으니 하이라이트만 골라보겠습니다:

    응은 ‘중국은 영어권 세계에서 일어나는 일에 대해 꽤 깊은 인식을 가지고 있지만, 반대는 사실이 아니다.‘라고 응은 말한다.

    서방 관찰자들은 중국 AI 역량을 지속적으로 과대평가한다.

    AI가 경제 성장과 군사 안보에 미치는 중요성 외에도, 중국 정부는 AI를 사회 거버넌스 개선 도구로 보고 있으며, 이는 공공 보안 응용 분야가 중국 AI 발전의 주요 동력임을 의미합니다

    중국 소비자에게 프라이버시가 얼마나 중요한지에 대한 중국인의 AI 윤리 개념 차이를 지적하는 것은 충분히 합리적이지만, 중국인들이 프라이버시에 관심이 없다고 말하는 것은 절대 비인간적입니다

  8. Hong Kong share pledges

Footnotes

  1. 이 일화의 출처가 기억나지 않는데, 혹시 여러분 중 누군가가 저에게 말한 게 아니길 바랍니다… 어쨌든 이 시간 절약 ‘해킹’의 문제를 발견하셨다고 가정하겠습니다. ↩

  2. 사피엔스에 대한 아홉 단어 요약? ↩

  3. 저는 사람들이 균형 잡힌 의견보다 강한 의견을 선호하는 것 같다는 생각이 점점 커지고 있는데, 그 이유는 그것이 더 쉽게 설득되기 때문입니다 ↩

  4. 제가 제 조언을 따르지 않고 있다는 걸 깨달았어요 ↩

  5. 카우프만의 원작은 here ↩

  6. 누군가 이 점을 제기할 거예요 edge cases 하지만 그건 핵심을 놓치고 있어… ↩

  7. 그가 판매하는 것은 권리 내에 있는 것 같지만, 이베이 페이지에서 ‘이것을 세상에 공개하는 것’이라고 말하는 것은 오해의 소지가 있습니다. 단순히 돈을 벌려는 의도가 아니라요. 저라면 아마 똑같이 했을 것 같아요? ↩

  8. 그 채널들의 대부분 참여율이 <5% 하락하는 상황에서, 모두가 이 뉴스레터에 답장하는 것을 꺼리는 것도 당연합니다… 덧붙여, 여러분 중에 실제로 인스타그램에서 유명한 분이 있나요? ↩

  9. 저는 페이스북 삭제 트렌드의 지지자는 아니지만, 아마 여러분 중 일부는 그럴 수도 있을 거라 생각합니다. 저는 페이스북 사용에 가치가 있다고 생각하지만, 대부분의 일처럼 어떻게 사용하는지 인지해야 합니다. 이 기능 없이는 행사를 주최하는 것이 훨씬 더 어려울 것입니다. 어쨌든, 회사를 피하고 싶다면 누가 무엇을 소유하는지 아는 것이 도움이 됩니다… ↩

  10. 혹시 모르셨다면 어벤져스 영화의 캐릭터입니다. ↩

  11. 기사에는 25톤이라고 적혀 있지만, 저는 the artists themselves 그리고 합쳐진 무게는 실제로 ~6.5톤에 달합니다. 그래도 흥미로운 개념입니다. 또한 작가들이 자신의 이야기를 얼마나 믿고 싶어 하는지를 보여주는 역할도 합니다. ↩

토론

What did I miss?

사려 깊은 반론, 추가 근거, 문제를 바라보는 다른 시각을 환영합니다.

토론을 불러오는 중…

비공개 대화를 원하시나요? Leon에게 이메일 보내기.

관련 글