호핀 플랫폼 리뷰
Hoppin에서 사람들을 따라다니는 직무 체험
저는 마켓플레이스와 네트워크 효과에 매료되어 있는데, 인터넷의 많은 부분이 기업들이 성공하는 데 기반하고 있기 때문입니다. 예를 들어 페이스북의 네트워크 효과, 아마존의 3자 마켓플레이스, 구글의 광고 마켓플레이스가 그렇습니다.
이 글은 조쉬 브레인링거가 쓴 시장 레이크 팩터 근본 분석에 대한 제 생각을 자세히 설명합니다 here.
Josh의 레이크 팩터 기사가 마음에 들었는데, 레이크가 특정 비율로 설정되는 근본적인 이유를 단순히 ‘그 비율에 맞춰서’가 아니라 근본적인 이유를 구축하려는 시도를 처음 본 것이기 때문입니다. 일부 (많은?) 시장들은 실제로 컴포지 기준으로 가격이 책정되지만, 저는 여전히 프레임워크가 있는 것을 좋아합니다.
추가로 생각이 들었습니다:
- 이 틀의 예외로 보이는 몇몇 마켓플레이스도 있는데(조쉬가 스스로 인정하는 것은 확실하지 않다고 합니다)
- 예를 들어, 누군가가 지적한 이후로 스톡 사진 시장은 항상 궁금했어요. [거기 경사율은 >50%일 수 있어요] ((https://microstockinsider.com/microstock_commission_rates ‘사진 의뢰’) 경쟁자가 많고, 투명한 수수료이며, 플랫폼 측면에서 거의 한계 비용이 없는 서비스임에도 불구하고 엄청난 금액입니다.
- 예를 들어, 중국 전자상거래 마켓플레이스의 레이크는 미국 마켓플레이스에 비해 매우 낮습니다. 예를 들어 타오바오 ~4% 대 이베이 ~9%
- 플랫폼 내 ‘홍보 활동’에 +3%라는 요소를 추가하는 것이 도움이 될 것 같습니다 _ 예를 들어, 위에서 언급한 중국 전자상거래 마켓플레이스 수익은 주로 마케팅 활동에서 비롯되며, 평균 비용은 ~4%입니다 _ 예: 광고주가 300bps에 더 좋은 위치로 booking.com 우대 회원이 될 수 있게 하는 방법 _ 예: 호텔 로열티 프로그램 평균 ~3% 수익은 호텔 비용 증가에 해당합니다 _ 예를 들어, Seamless의 음식 배달 레이크는 예전에는 12.5%에서 20%로 올랐는데, 이는 7.5%의 차이였습니다 (즉, 3% 이상이지만, 평균 식당은 15%를 내고 12.5%의 레이크가 아니므로 차이가 더 작다는 뜻입니다) \* 예를 들어, Ubereats는 몇 퍼센트포인트를 부과할 것이라고 추측합니다. promotional placement of restaurants 저도 마찬가지입니다
- 경쟁사를 가격하려는 의도로 시장에 진입하는 기업들도 기존 기업보다 5%-10% 낮게 테이크 레이트를 설정한다고 생각합니다
- 예를 들어, booking.com 가 경쟁사보다 10% 이상 낮은 요금으로 가격을 낮췄다는 점, won the market that way
- 예를 들어, Seatgeek의 요금은 제 벤치마킹 기준으로 기존 업체보다 5%+% 낮은 것 같습니다
- 예를 들어, 소규모 중국 온라인 운송업체(OTA)는 ~10% 레이크로 알려져 있고, 주요 OTA는 15% 레이크라고 합니다
- 저는 시간이 지나도 지속되는 >20%의 레이크를 많이 본 적이 없습니다. 빌 걸리가 말하는 것과 비슷합니다 a rake too far그 임계값이 시간이 지남에 따라 테이크 레이트를 낮추는 무언가가 있습니다. 제 가설은 고객의 매가(COGS)에 너무 많은 영향을 미쳐 상황이 >5년 동안 변하지 않는다는 것입니다
- 예를 들어, 오랫동안 iOS와 구글 플레이 스토어 레이크는 30%였고, 그 후 구독 레이크가 더 낮아지기 시작했습니다
- 예를 들어, 스팀은 예전에는 30% 레이크를 가졌는데, 최근에는 대형 퍼블리셔의 경우 더 낮게 조정했습니다. 에픽 게임즈와 디스코드가 자체 10%+ 레이크 스토어를 내놓고 있다는 점을 고려하면 우연이 아닙니다
- 테이크 레이트는 플랫폼 내 판매자의 영업 이익률에 영향을 받아야 하지만, 아직 어떻게 표현할지 고민 중입니다.
- 예를 들어, 음식 배달 플랫폼은 낮은 마진으로 인해 식당들이 손해를 보기 때문에 30% 이상을 청구할 수 없습니다
- 예를 들어, 미국의 항공권 구매율은 항공사들이 통합되어 마진이 얇아 사실상 0%가 되었습니다
- 판매자와 구매자 모두에게 요금을 부과하는 플랫폼은 어디에 위치해야 할까요? 개인적으로 소비자로서 그들을 좋아하지 않지만, 아직 그 비즈니스 모델을 바꿀 압력은 없는 것 같습니다
- 루즈와나는 트위터에서 아마도 이렇게 말했다 more infrequent, episodic transactions can support buyer fees, but not frequent, regular transaction cases
- 에어비앤비, 티켓팅 시장, 개 휴양지 마켓플레이스는 단발적으로 진행되며 구매자에게 수수료를 부과할 수 있습니다
- 하지만 음식 배달 플랫폼은 이 틀에 완전히 맞지 않는 것 같습니다. 보통 배달 시 추가 구매 수수료를 부과하는 정기 거래인데, 이는 성장에 장애물이 될 수 있습니다.
또한 그의 프레임워크에 따라 예측된 레이크 비율과 실제 레이크 비율을 비교해봤는데, 이론과 일치하는 것 같습니다. 단, 기준을 적용할 때 어느 정도 판단을 했고, 실제 테이크 비율은 제가 직접 수행한 벤치마킹을 바탕으로 근사한 것입니다.
- 그의 틀에 따른 Booking.com 수거율은 20% + 10% 불투명 수수료 + 5% 품질 관리 + 5% 사기 방지 – 10% 고가 품목 – 10% 대면 방문 비율(이 기준에 해당하나요?) = 20% 대 14% 실제 레이크입니다
- 기타 주요 OTA는 익스피디아가 실제 레이크가 약 13-18%, 크트립은 호텔 재고 중 약 10-15%의 레이크를 기록합니다
- 메이투안과 같은 소규모 중국 경쟁자는 8-10%, 통청은 6-9%입니다
- Etsy 예상 수익률은 20% - 5% 투명 수수료 - 5% 구매자 주의 = 10% 대 5% 실제 수수료입니다
- 예상 수익률은 20% + 플랫폼 작업 10% + 품질 관리 5% + 사기 방지 5% – 투명 수수료 5% 고가 품목 = 30% 대 실제 33%
- 타오바오 수수료 20% – 5% 투명 수수료 – 5% 구매자 주의 = 10% 대 실제 4%
- Tmall 수수료 20% + 10% 플랫폼 작업 + 5% 품질 관리 – 5% 투명 수수료 – 5% 구매자 주의 = 25% 대 실제 3%
- JD.com 요금 20% + 5% 품질 관리 – 5% 투명 수수료 – 5% 구매자 주의 = 15% 대 실제 2-8%
- 타오바오, 티몰, JD 모두 이 틀에 맞지 않는 것 같습니다. 제 추측으로는 이것이 중국 시장과 관련이 있고, 타오바오가 처음에 EachNet과 경쟁하기 위해 수수료가 0인 플랫폼으로 시작된 것과 관련이 있습니다. 그래서 출발점은 20%가 아니라 0% 수익이었습니다
- 메르카도 리브레 수치 비율 20% + 5% 품질 관리 – 5% 투명 수수료 – 5% 구매자 주의 = 15% 대 17%
- Stubhub/Seatgeek 수수료 20% + 불투명 수수료 + 품질 관리 5% + 사기 방지 5% - 5% 고가 품목 = 35% 대 40% + 실제
위 내용 중 일부가 틀리거나 답변이 있으시면 언제든지 알려주세요. 필요하면 글을 수정하겠습니다.
관련 글
데이터 분석 산업 지형
시장 개요, 위험 및 경쟁 환경
플래이드와 API의 힘
Plaid는 지루한 금융 절차를 추상화하여 다른 사람들이 더 빠르게 혁신할 수 있게 합니다.