플래이드와 API의 힘
Plaid는 지루한 금융 절차를 추상화하여 다른 사람들이 더 빠르게 혁신할 수 있게 합니다.
주요 정보
『Secrets of Sand Hill Road』는 금융 쪽 사람에게도 좋은 읽을거리였고, 이미 VC에 있다면 그다지 그렇습니다.
샌드 힐 로드의 비밀 책 요약
읽었어 Secrets of Sand Hill Road 연휴 동안 VC와 업계가 어떻게 인센티브를 받는지 소개하기에 괜찮은 경험이라고 생각했습니다. 업계 종사자가 아니고 엔젤 투자, 공개 시장, 투자은행 경험만 있는 사람으로서, 그래도 전에 몰랐던 것들을 배웠습니다. 업계에 계시다면, 새로운 정보가 많지 않을 것 같지만, 아마도 당신이 타깃 독자는 아닐 가능성이 큽니다. 아래 책의 주요 내용들:
마크와 벤이 a16z를 구축하기로 결정한 ‘더 많은 것’은 창립 제품 CEO들이 세계적 수준의 CEO가 될 수 있는 기회를 높일 수 있는 사람들과 기관들의 네트워크였습니다
자본이 상품이 될 수 있음을 인식하고 다른 수단을 통해 차별화해야 한다는 점입니다.
대부분의 VC에서 \[returns\]의 분포는 대략 다음과 같습니다:
투자의 50%가 ‘손상’ 상태인데, 이는 투자금의 일부 또는 전부를 잃는다는 매우 정중한 표현입니다
투자의 20-30%는 ‘싱글’ 또는 ‘더블’입니다. 모든 돈을 잃은 것은 아니지만, 투자한 금액의 몇 배에 달하는 수익을 얻었습니다
투자의 10-20%는 홈런이며, 벤처 캐피털은 자신의 수익의 10배에서 100배에 달하는 수익을 기대합니다
스콧의 mentioned this publicly before 하지만 항상 상기시켜 주는 것이 도움이 됩니다 base rates VC를 위한 것입니다. 이 주제에 대해 더 글을 썼습니다 before
참고로, 위보다 수익 분포에 대해 더 보수적이더라도 100배 수익률은 여전히 성공을 가져다줄 것입니다:
창립 팀을 어떻게 평가하나요? 물론 벤처 캐피털마다 다르지만, 몇 가지 공통적인 조사 영역이 있습니다:
왜 이 문제를 가진 창립자를 지지하는 것인가, 더 나은 유기적 이해를 가진 다른 사람이 나타나는지 기다리지 않는 걸까요?
내일 우리 문을 열고 들어올 수 있는 시장의 요구를 더 잘 해결할 수 있는 팀을 구상할 수 있을까요?
창립자들의 리더십 능력
아이디어는 독점적이지 않으며, 스타트업에서 성공이나 실패를 결정할 가능성도 낮습니다. 실행이 궁극적으로 중요하며, 실행은 팀원들이 명확한 비전을 향해 협력할 수 있을 때 비롯됩니다.
마지막 점은 다시 한 번 강조할 가치가 있습니다. As Marc Andreessen pointed out in this talk많은 아이디어들이 역사적 선례가 있지만, 어떤 이유에서인지 성공하지 못했습니다. 아이디어를 생각하는 것은 쉽지만, 좋은 아이디어를 얻는 것은 어렵고, 그것을 해킹해 더 열심히 작업하는 것은 어렵습니다.
부작위의 죄는 저지른 죄보다 더 심하다
위에서 언급한 벤처캐피털 수익률 역학을 고려할 때, 이는 놀라운 일이 아닙니다. 개별 기업의 벤처캐피털 지분은 충분히 작기 때문에 다각화를 목표로 해야 합니다.
\[창업자\]로서, VC가 귀하의 회사에 투자할 제안을 하는 특정 펀드에 대해 물어보셔야 합니다 \[…\] 펀드 사이클의 후반일수록 VC가 후속 자금 조달을 위해 충분한 예비금을 확보하지 못할 가능성이 커집니다
펀드 사이클이 늦을수록 이전 회사의 후속 투자에 자금이 예약되어 있을 가능성이 높아지고, 당신이 기회를 잡을 가능성은 낮아집니다.
대부분의 일반의는 기금 자본의 1%를 기여하며, 많은 경우 2-5%를 기여하기도 합니다
업계 기준을 아는 것이 도움이 됩니다
GP가 패스스루 법인에 투자하면 LP에 잠재적인 세금 위험을 초래할 수 있습니다; C 법인에 투자하는 것은 이런 문제를 일으키지 않습니다. 따라서 대부분의 GPS는 가능한 한 패스스루 투자를 피합니다.
저는 항상 다양한 회사 구조의 세금 처리 차이를 찾아봐야 합니다; 이것은 C 법인으로 구조화해야 하는 중요한 이유를 상기시켜 줍니다
\[15%\]는 스타트업에서 초기 직원 옵션 풀의 표준 규모인 경우가 많습니다
다시 말하지만, 업계 벤치마크를 아는 것이 도움이 됩니다. 참고하세요 Fred Wilson here 또는 Matt Cooper here 옵션 풀과 옵션 가치 평가에 대한 자세한 내용
여러분의 사업에 대한 시장 기회가 충분히 커서 7년에서 10년 동안 수익성 있고 고성장하며 수억 달러 규모의 매출을 창출할 수 있다고 스스로를 설득할 수 있어야 합니다
앞서 논의한 멱법칙 수익률 탐색 문제를 고려할 때, 모든 기업이 벤처 캐피털로부터 이익을 얻는 것은 아닙니다. **그렇다고 해서 나쁜 사업이 되는 것은 아니며, 단지 벤처캐피털에는 적합하지 않은 사업일 뿐입니다. **
어떤 회사는 부채가 적은 대차대조표를 운영하고, 어떤 회사는 부채가 많아요. 그렇다고 해서 어느 쪽이 본질적으로 더 나은 건가요? 더 많은 부채를 감수하면 자본 비용을 낮출 수 있지만, 사업에 적합하지 않으면 결국 곤란해질 수밖에 없습니다. 결국 중요한 것은 적절한 자본을 받아들이는 것입니다 너를 위해..
대부분의 기업가들은 사업 초기 단계에서 12개월에서 24개월마다 새로운 자본을 조달합니다
Carta 그리고 Crunchbase 또한 꽤 비슷한 시기를 보여줍니다.
a16z에서 기업가들이 저지르는 큰 실수 중 하나는 공격적인 평가에 너무 적은 금액을 조달하는 것인데, 이는 바로 절대 해서는 안 되는 일입니다. 이로 인해 최고 가치평가가 형성되지만, 다음 라운드를 현재 평가보다 훨씬 높게 올리기 위한 사업 목표를 달성할 재정적 자원이 부족합니다.
이 때문에 저는 공격적인 초기 단계 평가가 발표될 때마다 회의적입니다 뉴스에서요. 더 많은 맥락이 없으면 창립자들에게 그것이 좋은 일이었는지 나쁜 일이었는지 판단하기 어렵습니다. 대부분 몇 년 후나 그 이후에야 알게 되죠. 최근 사례의 결정적인 예는 위워크입니다.
만약 VC에게 피칭할 때 그녀가 당신의 시장 진출 계획이 모두 잘못되었고 대신 제안한 방식과는 다르게 해야 한다고 제안한다면, 잘못된 반응은 즉시 계획을 포기하는 것입니다
시리즈 A 자금 조달 시점에서 매우 자주 볼 수 있는 사실 패턴은, 기업가가 이 전환사채 일련의 투자를 통해 예상보다 훨씬 더 많은 지분을 팔았다는 사실에 놀라는 것입니다.
저는 가격이 정해진 라운드를 선호하지만, 현재 시장 상황은 그렇지 않습니다, Fred Wilson 이에 대해 글을 썼습니다. 가격 라운드는 창업자들에게 캡 테이블을 명확하게 하지만, 문제를 미루는 것이 더 쉽기 때문에 모호함이 퍼지는 것입니다. 타협안으로는 SAFE와 다른 전환자들을 대상으로 할 때도 캡 테이블을 명확히 하는 것이지만, 이상하게도 창업자들을 포함한 많은 사람들이 이를 꺼리는 것 같습니다.
그렇다면 VC들은 초기 단계 스타트업을 실제로 어떻게 평가할까요?
회사가 5년에서 10년 후 펀드의 의미 있는 리턴 드라이버, 즉 승자가 되려면 어떤 모습이어야 할까요?
그것이 일어나려면 비즈니스에 잘 맞아야 하는 것은 무엇일까요? 그들이 목표로 하는 시장 규모가 1억 달러의 매출을 가진 회사를 지원할 만큼 충분히 큰가요? 회사가 실패할 수 있는 모든 요인은 무엇일까요? 의사결정 트리 상의 각 노드가 성공 또는 실패를 향해 나아갈 확률을 어떻게 평가할 수 있을까요?
회사 초기 단계에서는 재무 정보가 보통 덜 중요해집니다. 하지만 10배에서 100배 이상의 수익률을 달성할 수 있는 이야기를 할 수 없다면, 투자 대상이 되지 못할 가능성이 큽니다
1배 이상의 청산 선호도는 회사에 훨씬 낮은 진입 평가를 가진 투자자(및 직원) 간의 이해관계를 더 밀접하게 맞추는 방법으로, 회사에 처음 입사한 이들이 훨씬 높은 평가를 받고 처음 입사하는 사람들 사이에 더 긴밀하게 맞춰지는 방법이 될 수 있습니다
“비참여”는 벤처캐피털이 이중 구매를 할 수 없다는 뜻입니다. 대신 선택권이 있습니다: 청산 우선권을 처음부터 빼거나 우선주를 보통주로 전환하는 것[…\] “참여”는 정반대입니다 - 벤처캐피털은 청산 우선권(원래 투자금)을 먼저 받을 뿐만 아니라, 그 후 자신의 주식을 보통주로 전환하고 남은 수익도 참여할 수 있습니다
모든 단계에서 참여 우선 거래가 포함된 거래의 비율이 궁금합니다.
모든 거래에는 장단점이 있으며, 보통 정답은 없습니다. 결정의 일부는 회사의 미래에 대한 확신, 목표를 달성하기 위해 지금 얼마나 필요한 자금, 그리고 더 큰 상승 가능성을 위해 하락면에 얼마나 도박할 의향이 있는지에 달려 있습니다
위에서 언급한 ‘플라톤적 이상’ 수도 구조는 없고, 단지 올바른 자본 구조만 필요하다는 점과 비슷합니다 너를 위해.
이사회 구성원은 우선주에 대해 신의성실 의무를 지지 않습니다. 대신 법원은 오랫동안 우선권이 순전히 계약적 성격임을 밝혀왔습니다
이걸 전에 몰랐어요
주의 의무 소송에서 패소하면 분명 즐겁지 않지만, 최소한 궁극적인 손해배상에 대한 개인적 책임은 없을 것입니다. 충성 의무 위반은 그렇지 않습니다
저도 이 점을 몰랐습니다. 이것은 투자자와 창업자에 대한 법적 책임과 관련된 것이었습니다.
\[다운 라운드를 진행}하지 않는 한, 회사는 계속 앞으로 나아갈 수 있지만 다음 자금 조달 라운드를 모으려는 과정에서 또 다른 도전에 직면할 가능성이 큽니다 \[…\] 그리고 기업이 막 모멘텀을 회복하기 시작한 후 다시 한 번 리셋해야 하는 것보다 더 큰 해악은 없습니다
고통스러운 무언가를 미루는 것(라운드 가격을 모호하게 두지 않는 것)이 보통 결국 결과를 낳는다는 경향을 주목하세요 더 큰 문제들이 앞으로 있을 거예요.
a16z의 경우, 투자 후 자원 팀에 투자하는 것이 매우 성공적이고 경쟁력 있는 다른 벤처 기업들과 경쟁하려는 한 방법입니다.
이런 부가가치 효과가 VC 커뮤니티 내에서 퍼지고 있는 것을 보기 시작했습니다. First Round’s Talent network 로 NFX’s content library. 이게 다시 원점으로 돌아오는 거야 A16Z가 설립된 ‘사람들의 네트워크’ 아이디어와 함께.
첫째, 많은 전통적인 벤처 캐피털 회사들은 초기 단계에 스타트업에 자금을 지원할 뿐만 아니라 성장 자본의 전반에 걸쳐 성장 자본의 원천이 되도록 펀드 규모를 늘렸습니다.
둘째, 기업들이 더 오래 비상장 상태를 선택함에 따라 비전통적인 성장 자본 출처들이 금융 시장에 진입했습니다. 공공 뮤추얼 펀드, 헤지펀드, 국부 펀드, 패밀리 오피스 등 전략적 자본 출처들은 전통적으로 스타트업이 상장할 때까지 기다렸다가 성장 자본을 투자했지만, 이제는 거의 모든 기업이 이후 단계 스타트업에 직접 투자하기로 결정했습니다
예로는 전통적으로 기본적인 장/단호 새끼들이 있습니다. Coatue 또는 Tiger Global 이제는 공공 무기보다 더 성공할 수도 있는 잘 발달된 사설 문장을 갖게 되었습니다.
관련 글
인셉션, 놀란, 그리고 노션
Notion이 문자 그대로 모두가 같은 생각을 갖게 하려고 노력하는 것
카메오의 긴 창작자와 플랫폼 꼬리
한 사람의 쓰레기는 다른 사람의 보물이다