Apostar é aceitável desde que você tenha avaliado o risco adequadamente

Mensagem

A vantagem comportamental nos investimentos vem da capacidade de fazer coisas que são impopulares. Todo mundo adora apostar, o mais importante é avaliar seu risco adequadamente.

Vantagem comportamental e por que é difícil

John Huber gosta de dividir a “vantagem” que você pode obter ao investir three main sources:

1. Vantagem de informação - você tem mais/melhores informações
2. Vantagem analítica - sua análise dessa informação é melhor
3. Vantagem comportamental - sua mentalidade e ações

Acredito que as vantagens de informação e análise continuam diminuindo, e já não são muito grandes, mesmo para os profissionais. Lembre-se de que é o relative difference Isso importa, e não o nível absoluto. Se você está usando dados de satélite e seu concorrente também, você não tem vantagem de informação. Se seu processo de diligência detalhada for igual ao de outro Tiger cub Como seus chefes costumavam trabalhar juntos, você não tem uma vantagem analítica.

Também acredito que a vantagem comportamental não está diminuindo e continuará sendo um diferencial para os retornos financeiros. A velocidade de transferência de informações mudou, métodos analíticos são bem conhecidos, mas os humanos ainda se comportam da mesma forma.

Alguns exemplos de vantagem comportamental:

Curto e longo prazo. Se você colocasse $100 no S&P 500 em 1990, teria 10x seu dinheiro este ano. Isso parece um número grande.

Em média, porém, você teria ganhado ~8% ao ano. Isso parece um valor pequeno.

Essa diferença de “sentimento” é o motivo pelo qual as pessoas podem ganhar o grande número. A composição leva tempo para fazer seu trabalho; você é pago pela paciência.

Risco vs ruína. Ao pensar em investir a longo prazo, não importa quanto você ganhe, se você perde tudo. Um ganho de 10.000% seguido de uma queda de 100% ainda é um resultado horrível. Evitar o risco de ruína e “ficar no jogo” é a única coisa que importa. Não acredite em mim, aqui estão tanto Howard Marks quanto Charlie Munger:

‘Assim, em vez de apenas buscar lucros potenciais, damos a maior prioridade à prevenção de perdas. Acreditamos que, especialmente nos mercados oportunistas em que trabalhamos, “se evitarmos os perdedores, os vencedores se cuidarão sozinhos.”’ - Howard Marks

“É impressionante o quanto pessoas como nós conseguiram vantagem a longo prazo tentando ser consistentemente não burras, em vez de tentar ser muito inteligentes.” - Charlie Munger

Não fazer nada versus fazer algo. Gestores profissionais de fundos são incentivados a renovar sua carteira, já que eles mesmos têm clientes para atender. Imagine a seguinte reunião:

Cliente - “Então, o que há de novo no portfólio?”

Investidor - “Nada, ainda estamos na livraria que mencionamos.”

Cliente - “Não era a mesma ação do ano passado?”

Investidor - “Sim, e o mesmo de quatro anos atrás. Na verdade, não fizemos nada.”

Cliente - “Então para que estou te pagando?”

É por isso que vemos ações como a Amazon >100x em nossa vida, e não vemos gestores ativos fazendo o mesmo. Se todo mundo tem Para fazer trocas e manter o emprego, não fazer nada pode realmente te dar uma vantagem.

Chato vs empolgante. Por que os comportamentos acima são difíceis? Porque são entediante. Gostamos de atividade e odiamos ficar parados. É difícil se gabar em uma festa de coquetel que seus ganhos são pequenos, lentos e simples. Assim como “sin stocks” need to have higher expected excess returns, comportamentos de “tédio” no stock também te dão uma vantagem.

Tendo sugerido tudo isso, será que espero que alguém siga isso? Será que devemos simplesmente comprar o S&P e dormir?

Não, na verdade não. Senhor, me faça casta – mas ainda não. É um ótimo plano, mas difícil demais para a maioria das pessoas seguir. Lembrando que isso não é um conselho de investimento, vamos adicionar um pequeno ajuste ao portfólio:

Uma grande razão pela qual as pessoas não seguem esse tipo de plano é que Todos nós amamos jogo. Vemos oportunidades que parecem boas demais para serem verdadeiras (dica: são), e estamos tentados a participar. Faço isso o tempo todo, mesmo sabendo tudo isso.

Sabendo que é assim, Ter uma pequena porcentagem do portfólio dedicada a apostas selvagens Parece um compromisso razoável para nosso próprio comportamento falível. Em vez de resistir à tentação para sempre (improvável), uma abordagem melhor é antecipar os desafios comportamentais que provavelmente ocorrerão.

Muito do conhecimento financeiro comum é um bom conselho (diversificar, investimentos de baixo custo, etc.), mas muitas vezes deixamos de levar em conta o fato de que as pessoas querem uma forma de apostar. Isso acaba sair pela culatra quando as pessoas não resistem mais e assumem riscos demais em um momento de fraqueza. Não ajuda o fato de você ter investido em um fundo de índice por 10 anos antes de retirá-lo para vender uma ação com queda ilimitada.

Em vez disso, digamos que você reserve 5% do seu capital para investir Fyre festival time shares e o mais recente esquema de pump and dump. Você poderá satisfar tanto o desejo de jogar quando surgir, quanto nunca estar em posição de arriscar sua vida. É uma abordagem um pouco parecida com a Kelly criterion que já discutimos antes.

Se você perder todos os 5%, é uma pena, mas você limitou sua queda e precisa reduzir ainda mais o risco se quiser apostar de novo. E se você encontrou a próxima Amazon, isso é fantástico.

O melhor plano de investimento é aquele que você realmente pode seguir. Pode não ser a solução financeiramente ideal, mas é focada no comportamento que pode ajudar você a saciar a vontade de jogar.

Artigos relacionados

Ergodicidade: O que isso significa?

Por que a diferença entre médias conjunta e de tempo é importante para investir e causar risco

Risk & Decision Making · Apr 3, 2021 · 6 min read

Ter fé no Critério Kelly para investimentos anjo

Uso da matemática para estimar o tamanho ideal do portfólio

Risk & Decision Making · Dec 2, 2020 · 9 min read

Resenha do Livro: Enganado pela Aleatoriedade

Aleatoriedade não parece aleatória

Risk & Decision Making · Feb 23, 2017 · 3 min read