“Aujourd’hui, maman est morte. Ou peut-être hier, je ne sais pas.” As linhas iniciais de The Stranger by Albert Camus Me cativou quando li pela primeira vez ¹ e ainda me cativam hoje. Eles estão entre meus começos favoritos de um livro. Traduzido aproximadamente como “Maman morreu hoje. Ou ontem, eu não sei”, ² Essas frases simples desencadeiam uma série de perguntas na mente do leitor: “Por que ele não sabe? Ele está tomado pela dor? Ou foi o contrário e ele é incapaz de sentir? Ele é real? Eu sentiria o mesmo?”

A indiferença do personagem principal Meursault à vida continua ao longo do romance, resultando em uma leitura desconfortável, mas envolvente. Parafraseando Camus, talvez a indiferença de Meursault tenha sido o que o condenou no jogo da vida. Não encontramos muitos Meursaults, e esperamos não nos tornar um. Que continue sendo uma obra de ficção.

No mundo da não-ficção, e no extremo oposto do espectro, Nautilus publicou um artigo sobre dying from a broken heart:

Mas será que é possível morrer de coração partido? Acontece que pode, por causa da “síndrome do coração partido”, também conhecida como cardiomiopatia induzida por estresse. \[…\] Mas o luto mortal não é apenas sobre estresse, dizem os cientistas. Ele lança luz sobre os laços fisiológicos do amor, cedidos a nós pela evolução, que muitas vezes são melhor compreendidos quando quebrados.

O artigo segue citando uma meta-análise desse chamado “efeito viuvez”. Acredito this é o artigo de 2011 referenciado, embora eu não possa confirmar, pois o Nautilus infelizmente não incluiu fontes. Os principais achados estão resumidos na tabela abaixo. Se estou lendo corretamente, a coluna RR implica o risco relativo de morte para essa linha, por exemplo, um homem tem 1,22 vezes mais chance de morrer após a morte do cônjuge em comparação com o homem médio. ^{3 4}

Aparentemente, isso acontece com uma frequência semi-frequente:

A ideia de que o luto pode aumentar o risco de morrer faz sentido intuitivo, especialmente entre aqueles que passam tempo com os doentes, diz Roy Ziegelstein, cardiologista e vice-reitor de educação da Faculdade de Medicina da Universidade Johns Hopkins. “Acho que, se você pesquisasse médicos, eles diriam esmagadoramente que isso acontece não raramente.”

E o artigo dá uma explicação plausível para o motivo disso acontecer:

Ao contrário de um ataque cardíaco, a síndrome do coração partido não tem origem em artérias bloqueadas. Parece ser causada por um aumento repentino dos hormônios do estresse, incluindo epinefrina (mais conhecida como adrenalina) e seu primo químico, a noradrenalina. \[…\] A súbita enxurrada de hormônios basicamente choca o coração, impedindo-o de bombear normalmente. Em um raio-X ou ultrassom, o ventrículo esquerdo do coração aparece aumentado e deformado. \[…\] a condição pode ser fatal se o coração deformado não conseguir bombear sangue suficiente para o resto do corpo.

As más notícias não param por aí:

Quando você tem estresse crônico, está constantemente degradando sua capacidade de se curar e combater infecções. É por isso que o estresse crônico está associado a tantos maus resultados de saúde.

A Mayo Clinic discute como chronic stress can put your health at risk, devido à superexposição ao cortisol:

O sistema de resposta ao estresse do corpo geralmente é autolimitado. Uma vez que a ameaça percebida passa, os níveis hormonais retornam ao normal. À medida que os níveis de adrenalina e cortisol caem, sua frequência cardíaca e pressão arterial retornam aos níveis de base, e outros sistemas retomam suas atividades normais. Mas quando os fatores de estresse estão sempre presentes e você se sente constantemente sob ataque, essa reação de luta ou fuga permanece ativada.

Mas há algumas descobertas comoventes do artigo original:

Embora pesquisadores médicos talvez não consigam identificar de onde vem essa onda de força de vontade \[para viver mais\], eles já mostraram evidências da notável capacidade das pessoas de se agarrar e deixar ir à vontade.

E outros experimentos que sugerem como vemos nossos parceiros. Acredito this O estudo referenciado abaixo:

Os padrões cerebrais dos voluntários eram indistinguíveis quando a ameaça era dirigida a eles ou ao parceiro. Isso não era verdade quando se segurava a mão de um estranho. “Para o seu cérebro, um parceiro não é só metaforicamente, mas literalmente, parte de quem você é”, ele diz.

Esse experimento UVA conclui:

“O que estamos descobrindo aqui é que, se nosso relacionamento for bom e estivermos com alguém em quem confiamos, podemos dizer: ‘Hipotálamo, você não precisa se esforçar tanto agora. Sim, há uma ameaça, mas calme – a ameaça não é tão ameaçadora quanto se você estivesse sozinho.’ Seu amigo vai te ajudar a lidar com essa ameaça; portanto, você pode trabalhar menos para lidar com ela, e essa economia vai te manter mais saudável a longo prazo.”

Voltando ao artigo original, existem três características do amor:

Fisher descreve três características distintas desse sistema: uma para sentimentos de apego, outra para sentimentos de amor romântico intenso e uma terceira para o desejo sexual. O apego gira em torno da ocitocina, um hormônio que desempenha um papel fundamental na formação de laços de casal.

O amor romântico ativa o sistema cerebral para dopamina, um mensageiro químico que desempenha um papel importante nas vias cerebrais de prazer e recompensas.

O sexo também ativa o sistema dopaminérgico, e os orgasmos enviam uma enxurrada de ocitocina para a corrente sanguínea.

A perda desses três quando você perde um parceiro é devastadora, o que pode explicar o “efeito viuvida”. ⁵

Se você ou alguém que você conhece perdeu recentemente um parceiro, existem recursos online sobre how to help ou how to handle Uma situação assim. ⁶

Por fim, se você ou alguém que você conhece está suicida por causa da perda de um ente querido, por favor, procure ajuda! Se você acha que até ligar para a linha de prevenção ao suicídio é muito difícil, confira o serviço de mensagens Crisis Text Line!

Footnotes

1. Mas em inglês! Meu francês é tão ruim que, quando tento me apresentar em lojas de francês, a outra pessoa imediatamente muda para inglês sem que eu peça… ↩

2. As pessoas debatem sobre como traduzir isso, especialmente a primeira frase. Um resultado de busca bem ranqueado from the New Yorker’s Ryan Bloom prefere “Hoje, Maman morreu”. Outros usam “Maman morreu hoje” ou “Mãe morreu hoje”. Eu prefiro “Mamãe morreu hoje” e acho que isso resolve a questão de “Mãe” ser distante demais versus “Maman” ser uma palavra estrangeira, e também se lê bem, com “Ou ontem” vindo logo após “morreu hoje”. Mas o que eu sei, nunca fiz literatura além do ensino fundamental, então isso é tudo conjectura aqui. ↩

3. Como já enfatizei antes, não sou cientista nem estatístico e posso muito bem estar interpretando isso errado. ↩

4. Além disso, não consegui encontrar um período de tempo em que uma morte contou para os estudos envolvidos na meta-análise. Quero dizer, presumivelmente a maioria dessas pessoas morreu até a meta-análise ser concluída, então qual período de corte foi usado? ↩

5. Isso me lembra como os gregos faziam 4 different types of love. Talvez eles estivessem certos em algo? Mas é pura especulação aqui. ↩

6. Felizmente, não precisei usar os conselhos desses recursos, mas isso também significa que não tenho certeza se essas são as melhores formas atuais de lidar com o luto. Me avise se encontrar opções melhores. ↩

Discussão

What did I miss?

Discordâncias ponderadas, evidências adicionais e outras formas de ver o problema são bem-vindas.

Carregando a discussão…

Nome de exibição

Participar da discussão

Website

Publicar

Prefere uma conversa privada? Enviar e-mail para Leon.

Artigos relacionados

Experimento na prisão de Stanford ou aula de atuação na prisão de Stanford?

A SPE sobreviveu por quase 50 anos porque nenhum pesquisador passou por seus arquivos

Culture · Aug 25, 2019 · 5 min read

Você consegue ver as coisas de outra forma?

Afantasia e diferenças na visualização

Culture · Jul 31, 2019 · 2 min read

Ilusões temporais

O tempo desacelera em situações perigosas?

Culture · Mar 24, 2019 · 7 min read