Experimento na prisão de Stanford ou aula de atuação na prisão de Stanford?

I’ve previously written about the replicability crisis in science. Recentemente aprendi sobre as críticas aos infames Stanford Prison Experiment que eu não tinha visto quando li sobre isso pela primeira vez. As críticas invalidam as conclusões do experimento para mim, e vou destacar trechos de this paper by Thibault Le Texier abaixo:

Com base no primeiro relato detalhado publicado do experimento (Zimbardo, 1972a), Erich Fromm apontou (1) a natureza antiética das condições severas impostas aos prisioneiros, (2) o fato de que os pré-testes de personalidade aplicados aos voluntários podem não ter detectado uma predisposição em alguns dos sujeitos para comportamentos sádicos ou masoquistas, e (3) a situação confusa para os participantes criada pela mistura de elementos realistas da prisão com elementos irreais da prisão.

Não quero minimizar a importância da ética, mas essa parte é menos interessante para mim, pois não chega ao que eu acho ser a questão central que o experimento queria mostrar, ou seja, o que o poder percebido leva no comportamento humano? O viés de seleção e a falta de um ambiente prisional fixo parecem mais interessantes como crítica.

Banuazizi e Movahedi usaram um conjunto de perguntas abertas para determinar o pensamento dos alunos sobre qual era a hipótese do experimentador e suas expectativas em relação ao resultado do experimento. 81% dos estudantes testados decifraram corretamente a hipótese do experimentador (de que os guardas seriam agressivos e que os prisioneiros se revoltariam ou obedeceriam), e 90% previram que os guardas seriam “opressores, hostis, agressivos, humilhantes” (p.158), apoiando assim o argumento de que características de demanda provavelmente operavam no SPE e que os participantes provavelmente teriam adivinhado como Zimbardo e seus co-experimentadores queriam que eles se comportassem

Isso é mais interessante! Quando você projeta um experimento, normalmente não quer que seus sujeitos saibam o que você está testando, pois provavelmente vão manipular o sistema. Por exemplo, se eu disser que estou testando se você é mais ou menos propenso a ser rude após uma ofensa percebida, você vai controlar ou mudar seu comportamento conscientemente. Talvez os alunos fossem apenas bons em adivinhar? Mas então vemos o que está abaixo

Os guardas sabiam quais resultados o experimento deveria produzir. Zimbardo e seus assistentes anunciaram os objetivos do experimento aos guardas durante o dia de orientação, sábado, 14 de agosto de 1971. Zimbardo confidenciou aos futuros guardas que tinha “uma bolsa para estudar as condições que levam ao comportamento da multidão, violência, perda de identidade, sentimentos de anonimato. \[…\]

Isso é convincente. Se Zimbardo disse aos guardas o que queria estudar e estava procurando, não é de se admirar que os resultados saíssem tão do controle. E, junto com o viés de seleção, talvez seja por isso que os guardas estavam tão dispostos a atuar em seus papéis.

Longe de reagir espontaneamente a esse ambiente social patogênico, os guardas receberam instruções claras de como criá-lo

Eu diria que isso é semelhante ao ponto acima, que Zimbardo estava essencialmente criando o cenário que queria observar. O artigo levanta outras duas razões após essa que, eu diria, todas se enquadram na categoria de ‘seguir as instruções de Zimbardo’, então vou pular para seguir o próximo ponto

Para obter sua participação total, Zimbardo pretendia fazer os guardas acreditarem que eles eram seus assistentes de pesquisa.

Isso também explica por que os guardas estavam tão dispostos a concordar. Se os guardas acreditavam que eram assistentes ajudando a conduzir o experimento, não é à toa que se sentiam motivados a obter os resultados que Zimbardo buscava. Isso os leva a interpretar seu papel como bons atores:

Durante o debriefing que ocorreu no último dia do experimento, Eshleman confessou, por exemplo, a Jaffe: “Achei que seria melhor para o estudo apresentar o que eu considerava ser uma relação realista entre guarda e prisioneiro. \[…\] \[T\]durante todo o experimento eu era ator, e exagerava. \[…\] Eu estava interpretando papéis.” (Eshleman, 1971a, p.2) Terry Barnett, o segundo guarda mais zeloso, explicou seu envolvimento nos mesmos termos.

Parece que a conclusão a tirar disso não é que o poder corrompe, mas sim que as pessoas agirão da forma que se sentem incentivadas a fazê-lo. As I’ve always written, incentives matter! Neste caso, os guardas da prisão agindo de forma abusiva para obter os resultados que achavam necessários, os presos ficando e fazendo sua parte para receber o pagamento, e os pesquisadores fazendo o experimento parecer mais dramático do que realmente foi.

A replicabilidade sempre foi um problema na ciência, e acho que veremos mais casos assim de estudos antigos ‘famosos’ que foram mal conduzidos e cujos resultados devem ser questionados. É uma pena que haja menos foco em confirmar estudos antigos do que em publicar um novo, novamente devido ao desalinhamento de incentivos no campo científico. Como observa o autor do artigo, Thibault:

A SPE sobreviveu por quase 50 anos porque nenhum pesquisador passou por seus arquivos. Esse foi, devo dizer, um dos fatos mais intrigantes que descobri durante minha investigação. O experimento foi criticado por figuras importantes como Fromm (1973) e Festinger (1980), e os relatos do experimento estiveram longe de revelar todos os detalhes do estudo; ainda assim, nenhum psicólogo parece querer saber, se os arquivos realmente continham o que eles continham.

e então especula sobre alguns motivos para isso:

É falta de curiosidade? É respeito excessivo pelo professor titular de uma universidade prestigiada? É por possíveis restrições de acesso impostas por Zimbardo? É porque análises arquivísticas são uma atividade demorada e trabalhosa? É por crença de que nenhum arquivo foi mantido? A resposta permanece desconhecida

Pessoalmente, acho que é uma combinação de análises arquivísticas serem trabalhos demorados e ‘entediantes’ e haver pouco incentivo para os pesquisadores fazerem isso.

Artigos relacionados

Crise de replicabilidade na ciência

Muitos estudos populares acabam se mostrando falsos

Risk & Decision Making · Feb 23, 2019 · 5 min read

Resenha do Livro: Comunicação Não Violenta

Como melhorar relacionamentos e conseguir o que todos querem

Culture · Jan 6, 2021 · 5 min read

Quem guarda os guardiões

O guardião dos porteiros se guarda o próprio portão?

Culture · Oct 28, 2020 · 8 min read