Custo do capital no século XXI
Por que você deve correr mais riscos hoje
Ações de pequena capitalização de Hong Kong despencam e se comprometem
Aprendi sobre Webb-site este ano e li alguns artigos interessantes sobre como as promessas de ações estavam causando quedas nas ações de small cap here e here. Este é um tema bastante específico, mas uma análise interessante sobre o alinhamento de incentivos.
Primeiramente, o que é Webb-site? Isso é da seção “sobre nós”:
O Webb-site foi fundado em 1998 por David M. Webb, um ex-banqueiro de investimentos que vive em Hong Kong desde 1991. O Webb-site Reports fornece relatórios e opiniões independentes com foco em assuntos de Hong Kong, incluindo, mas não se limitando a, governança corporativa e econômica, negócios, finanças, investimentos, assuntos jurídicos e regulatórios.
O que é uma promessa de ações, qual é o problema com elas e como isso está levando à queda nos preços das ações de pequena capitalização?
A situação atual, conforme a Regra de Listagem 10.07, é que, por 12 meses após a listagem, se um acionista controlador (detendo 30% ou mais das ações) penhor qualquer ação como garantia para um empréstimo, ele deve divulgar isso à empresa, e a empresa deve anunciar. \[…\] No entanto, após o término do primeiro ano, não há mais obrigação geral de divulgação de penhor por parte de acionista controlador, a menos que estejam relacionados a um empréstimo ou garantia concedido à empresa,
Para quem não conhece o conceito de um stock pledge, é quando executivos de empresas pegam dinheiro emprestado usando seu patrimônio como garantia. Isso é um widespread and common occurrence among top executives, tanto nos EUA quanto in China. Também é not just a public company thing
“Mas eu pensei que Elon Musk, Larry Ellison, Evan Spiegel são todos bilionários? Por que eles precisam pegar dinheiro emprestado? Eles poderiam jogar de um helicóptero e ainda assim ser mais ricos que eu”
Um equívoco comum é pensar que todo o patrimônio líquido dos ricos é apenas piles of cash, ou seja, Bezos tem 100 bilhões de dólares em notas de dólar espalhadas em sua base secreta na lua. Isso geralmente não é o caso [^1], e a maior parte da riqueza está presa às ações das empresas que fundaram. Como a maioria das pessoas e empresas ainda prefere receber em dinheiro [^2], o que um bilionário deve fazer quando quer comprar seu próximo iate de 100mm quando só tem 10mm no banco? É uma vida difícil.
“Por que eles não vendem as ações que têm? A empresa de iates pode não querer ações, mas o cara rico poderia simplesmente liquidar e depois comprar o iate?”
Existem pelo menos duas razões pelas quais os executivos estão menos dispostos a vender ações para financiar compras. Primeiro, geralmente é um indicador negativo para os investidores quando grandes acionistas vendem ações da empresa. Os investidores especulam que o executivo sabe notícias negativas que eles não sabem e está tentando adiantá-los ao sacar antes que a ação caia. Pessoas suficientes se importam com isso para que a SEC requires ownership disclosure e existem companies Dedicado a monitorar o histórico de vendas privilegiadas.
Em segundo lugar, se você acredita que sua ação vai valorizar 10 vezes, prefere vendê-la o mais tarde possível. Se você pode pegar empréstimos contra ela agora, ainda manter a propriedade e depois pagar o empréstimo eventualmente, você está saindo na vantagem. Se você conseguir um empréstimo com 5% de juros, quando sua ação está crescendo de valor 15% ao ano, você está fazendo uma boa negociação.
“Qual é a pegadinha?”
Se o valor da sua ação cair, você pode enfrentar um margin call quando seu credor pede que você coloque mais ações (ou às vezes em dinheiro) para garantir que o credor ainda tenha valor suficiente como garantia. Se você não puder fazer isso, o credor pode fazer uma venda forçada para tentar obter o máximo de valor das ações antes que o preço das ações despenque ainda mais. Isso pode ser um evento autorrealizável que cause uma queda no preço das ações.
Com isso em mente, qual é o problema que frustra o site Webb?
O site Webb está preocupado com a falta de divulgação das ações comprometidas, devido às brechas mencionadas abaixo,
Portanto, qualquer esforço da bolsa para estender sua jurisdição além dos diretores para os acionistas simples fracassaria. A única vez que a bolsa tem alguma alavancagem é no momento da listagem, quando pode e de fato exige que os acionistas controladores assumam os compromissos de 1 ano descritos acima. Mas após a listagem, qualquer acionista controlador subsequente não estará ao alcance da bolsa a menos que seja diretor.
A bolsa de Hong Kong tem jurisdição sobre empresas e diretores, mas não sobre acionistas regulares. Por diversos motivos, esses acionistas regulares podem deter grandes porções de ações, mas não estar sob jurisdição, mesmo estando diretamente relacionados à administração da empresa.
Uma pessoa recebe um direito de garantia em ações quando alguém coloca ações em garantia para essa pessoa. Então, a boa notícia é que a lei já exige que as garantias sejam divulgadas! Se você comprometer 5% de uma empresa para um amigo, seu amigo precisa divulgar isso.
A má notícia é que existe uma enorme brecha. De acordo com a Seção 323(1)(f), um “interesse de garantia isento” não precisa ser divulgado. Isso é definido pela Seção 323(6) como um interesse que é: “detido por um credor qualificado como garantia apenas para fins de transação realizada no curso normal de seus negócios como tal credor qualificado”
E um “credor qualificado” é definido pela Seção 308(1) como um banco (incluindo um banco com licença restrita ou empresa de aceitação de depósitos), um corretor de ações, seguradora ou qualquer pessoa licenciada pela SFC para fornecer financiamento com margem em ações.
Se um banco empresta a um fundador e acaba ficando com uma grande posição na empresa devido à garantia, ele não é obrigado a divulgar isso. O site web está preocupado que essas grandes participações garantidas causem riscos desnecessários de queda para as ações.
O direito de garantia só se torna divulgável se o credor efetivamente executar a hipoteca e começar a vender as ações, e então ele tem os habituais 3 dias úteis para fazer a divulgação. Até lá, claro, já é tarde demais para ser muito útil aos investidores, pois a ação já terá caído.
Só quando o credor começa a vender as ações é que o público em geral percebe o problema. Como o credor só começa a vender em tempos ruins, isso já é tarde demais para o público agir com base na informação.
HK apresenta algumas razões para não mudar isso, mas o site web contesta essas razões:
O que realmente está por trás disso não é qualquer dificuldade prática em cumprir, mas sim o desejo por parte de bancos e corretores de sigilo em suas negociações. Isso é superado pelo interesse público em mercados justos e ordenados. Se um credor deseja manter seus empréstimos privados, então não deve tomar posições tão grandes (mais de 5%) como garantia.
Segundo, no argumento de que “a divulgação não tem significado”, discordamos fortemente. Se uma participação acionária não foi penhorada, então a probabilidade de venda forçada por um credor é zero, mas se ela foi penhorada, então a probabilidade é maior que zero. Isso é o que chamamos de valor informacional.
Terceiro, no argumento da “privacidade”, isso é superado pelo interesse público. Se você é um acionista controlador que quer privacidade, então não faça sua empresa entrar na Bolsa de Valores e não peça dinheiro ao público. Se você quer o dinheiro deles, então deve estar disposto a conviver com a transparência que isso traz. Se você é um investidor que quer privacidade, fique abaixo de 5% e você será privado.
Essas refutações fazem sentido para mim, e estou me perguntando qual seria o contra-argumento regulatório de HK. A divulgação de posições longas geralmente é algo positivo [^3], então mais informações sobre quem detém o quê (e quais são os riscos de uma venda repentina) são úteis. No geral, algo a se ter em atenção para nomes de small cap de HK, quando a propriedade pode ser concentrada entre a gestão e uma grande parte deles está comprometida em empréstimos.
[^1] Bem, tenho quase certeza de que esse não é o caso de Bezos, mas se você tiver conhecimento pessoal de outra coisa, me avise… explicaria sua fascinação por viagens espaciais. Olhando para a ‘principal fonte de riqueza’ para o richest people in the world Mostra que todos eles são ricos devido às suas participações em empresas.
[^2] Definido aqui não apenas como dinheiro físico, mas transferências bancárias etc. ativos ‘líquidos’, em oposição a ativos como imóveis, patrimônio, ouro etc
[^3] A divulgação de shorts é mais complicada e não sei se concordo que todos os shorts devem ser divulgados
Discussão
What did I miss?
Discordâncias ponderadas, evidências adicionais e outras formas de ver o problema são bem-vindas.
Carregando a discussão…
Prefere uma conversa privada? Enviar e-mail para Leon.
Artigos relacionados
Resenha do Livro: Mal-entendendo as Crises Financeiras
Crises financeiras são sobre liquidez e não capital
Ergodicidade: O que isso significa?
Por que a diferença entre médias conjunta e de tempo é importante para investir e causar risco