书评：生活准则
我们如何应用算法来改善现实生活中的决策？
我支持在项目前进行预检，因为这有助于预防问题。Gary Klein、Paul Sonkin 和 Paul Johnson 讨论了常见错误以及如何更好地进行这些错误 this paper
预检法仅是一种识别计划潜在缺陷的方法。它通过让团队想象计划失败并找出其假设的原因来运作 >失败。预检有助于发现问题，并鼓励团队成员之间的坦诚交流。
验尸前有什么好处？
预审的主要好处是在计划或投资论点实施前发现其固有弱点。预审通常会向团队其他成员，尤其是团队领导，揭示未发生或未被发现的潜在问题
其次，预检可以减少过度自信
第三，死前仪式培养坦诚的文化，这通常是其最重要的好处。
每个人都喜欢假设事情会完全按计划进行，尽管没人真正相信会如此。预审是发现之前未曾发生的问题的绝佳方式，尤其是那些“低级”团队成员可能不愿提出的问题。通过降低参与的门槛，团队成员会觉得自己的意见会被倾听，而不是被忽视。
约翰逊、松金和克莱因继续讨论了使验尸有效的五种条件：
问题重构。预检的目标是让团队识别与计划或想法相关的弱点、错误假设或隐藏风险。研究表明，找到事情发生的原因比为可能发生的事情制定不同的情景更容易
一个认知多样性的群体或群体。群体的专业知识和经验越广泛，计划失败的原因被提出的范围就越广。
心理安全感。为了充分发挥预备评估的效果，主持人需要营造一个消除或减少“正常”群体动态中存在的社会压力的环境，这被称为“心理安全感”。
群体“平等”。每个团队成员的“平等”参与至关重要
紧迫感。必须快速进行尸检，以避免因过度集体讨论和肤浅分析而导致的瘫痪
这些文化的一个共同点是确保多元的特殊观点被听见。大多数工作文化鼓励人们发声并表达意见，我仍然认为这是个人在职业上取得更好进展的方式。然而，这种赋予更具攻击性个性的更多权重的文化，也导致了对那些本可以贡献关键知识的被动个性被忽视。你有多少次在项目会议上，看到多人争相说话以证明自己的地位，而真正的专家却觉得发言尴尬？
他们还讨论了常见的错误：
错误一：问团队：“还能出什么错呢？”\[…\] 预杀的本质是一开始坚定地断言计划已经彻底失败。它失败了。毫无含糊。重新框架对于改变团队的心态至关重要。
错误二：允许缓慢且过于沉思的节奏 \[…\] 只允许小组成员几分钟时间写下脑海中想到的一切，反而能增强反应的即发性
错误三：请求志愿者。请求志愿者会让所有人觉得可以坐着不参与，往往让最活跃的成员主导讨论。这种氛围对过程的有效性并不理想。相反，每个人都必须参与并分享他们的想法。
错误4：让其中一位小组成员主动发起流程。\[…\] 尸检要求坦诚和坦诚，首先由团队负责人定下基调。
错误5：让团队成员展示列表中的多个项目，或在讨论中占据主导，然后再转向下一位成员
我以前犯过错误1，所以这提醒我回顾了死前流程。其余错误似乎旨在提高所有成员的民主参与，这与我们刚才讨论的主题相符。
我喜欢预演和情景规划，因为它们有助于协调预期，并获得所有参与者的支持。我认为它们应该成为每个重大项目计划的一部分。下次进行这些计划时，我会牢记上述建议。
相关文章
科学中的可重复性危机
许多流行的研究结果都不是真的
达宁在达宁克鲁格
大卫·邓宁解释了他推广的效应