市场耙

我对市场和网络效应很感兴趣，因为互联网很大程度上建立在企业成功上，比如Facebook的网络效应、亚马逊的第三方市场、谷歌的广告市场。

这篇文章详细描述了我看到Josh Breinlinger写过的市场拉克因子基本面分析的想法 here.

我喜欢Josh的“前倾率因素”文章，因为这是我第一次看到试图建立一个根本原因来解释为什么前倾倾数定在某个百分比，而不仅仅是“因为可比市场在那个倾斜率”。确实有些（很多？）市场只是基于可比市场定价，但我仍然喜欢有一个框架。

我还有一些补充的想法：

• 有些市场似乎是这个框架的例外（Josh自己也承认这并非绝对标准）
  • 比如说，自从有人指出库存摄影市场后，我一直很感兴趣。[那里的倾斜率可以>50%]((https://microstockinsider.com/microstock_commission_rates “摄影委托”）对于一个拥有众多竞争对手、透明费用且平台边际成本极低的服务来说，这是一个惊人的数字。
  • 例如，中国电商市场的净收入远低于美国市场，例如淘宝~4%，而eBay则是~9%
• 我觉得在平台上再加一个+3%的“推广活动”系数可能会有帮助 _ 例如，上述中国电商市场的rev大多来自营销活动，平均成本为~4% _ 例如，booking.com 如何让广告商成为优先会员，获得更好的300基点 _ 例如，酒店忠诚度计划平均为酒店成本增加的 3% ~ 3% _ 例如，Seamless的外卖排率曾从12.5%涨到20%，差距为7.5%（即 高于3%，但普通餐厅支付的是15%，而不是12.5%的抽取率，这意味着差别更小）\* 例如，我猜Ubereats会收取几百分点的费用 promotional placement of restaurants 还有
• 我认为那些进入市场、打算压低竞争对手的价格，也会把他们的收购率设定在比现有企业低5%-10%
  • 例如，booking.com 如何以低10%或更多的价格降价，压低竞争对手的价格; won the market that way
  • 例如，根据我自己的基准测试，Seatgeek的费率似乎比现有公司低5%+。
  • 例如，较小的中国在线旅行社（OTA）据称是~10%的抽薪，而主流OTA的则是~15%
• 我没见过多少>20%的车能长期维持。就像比尔·格利说的那样 a rake too far这个门槛会随着时间推移拉低利率。我的假设是，这个门槛会对客户的销货重（COG）造成过大影响，导致这种情况>5年内不会改变
  • 比如，很长一段时间里，iOS和Google Play商店的抽取率是30%。后来他们开始为订阅引入更低的抽取率
  • 比如Steam以前有30%的抽奖，最近改成了对大型发行商更低的分成。这不是巧合，因为Epic Games和Discord现在都推出了自己的10%+净化店铺
• 录用率应受平台上卖家的营业利润率影响，虽然我还在努力如何表述这一点。
  • 例如，外卖平台收费不得超过30%，否则餐厅利润率低会亏损
  • 例如，美国的机票接受率基本为0%，因为航空公司合并，利润率很低
• 我们应该把同时向卖家和买方收费的平台放在框架的哪个位置？作为消费者我个人不喜欢它们，但似乎目前还没有压力去改变这种商业模式
  • 鲁兹瓦娜在推特上提到，也许 more infrequent, episodic transactions can support buyer fees, but not frequent, regular transaction cases
  • Airbnb、票务市场、狗狗度假市场则更为零散，可能会向买家收取费用
  • 不过，外卖平台似乎并不完全符合这个框架。它们通常是常规交易，收取额外的买家送餐费，这似乎是增长的障碍。

我还根据他的框架对比了预测的抽水率和实际的抽水率，结果似乎与理论一致。但前提是我在应用这些标准时有一定的判断，实际的取款率是基于我个人做的一些基准测试来估算出来的。

• 根据他的框架，Booking.com 收取率应为20% + 10%不透明度费用 + 5%质量控制 + 5% 防欺诈 – 10% 高价商品 – 10% 用户面对面见面（这是否符合条件？）= 20% 对 14% 实际抽取率
  • 其他主要的OTA市场：Expedia的实际收入约为13-18%，携行的酒店库存实际收入约为10-15%
  • 较小的中国竞争对手如美团占8-10%，通诚占6-9%。
• Etsy的接受率预测为20% - 5% 透明费用 - 5% 买家注意 = 10% vs 5% 实际费用
• 预测的收率为20% + 10%平台工作量+5%质量控制+5%防欺诈——5%透明费用——5%高价商品 = 30%对33%实际
• 淘宝收费率20% – 5%，透明费用 – 5% 买家当心 = 10% vs 4% 实际
• 天猫收费率 20% + 10% 平台工作量 + 5% 质量控制 – 5% 透明费用 – 5% 买家自慎 = 25% 对 3% 实际
• JD.com 收取 20% + 5% 质量控制 – 5% 透明费用 – 5% 买家注意 = 15% 对比实际 2-8%
• 淘宝、天猫、京东似乎都不符合这个框架。我猜这和中国市场有关，以及淘宝最初作为一个零手续费平台来与EachNet竞争有关。所以起点是0%的收益，而不是20%
• Mercado libre收费率：20% + 5% 质量控制 – 5% 透明费用 – 5% 买家注意 = 15% vs 17%
• Stubhub/Seatgeek 收取费率 20% + 10% 不透明费用 + 5% 质量控制 + 5% 防欺诈 - 5% 高价商品 = 35% 对 40% + 实际

如果我对上述任何内容有误，或者你们有回复，欢迎告诉我，我会根据需要更正帖子。

相关文章

Hoppin平台评测

在Hoppin跟岗跟诊

Technology · Nov 10, 2019 · 14 min read

数据分析行业格局

市场概况、风险与竞争格局

Technology · Mar 7, 2021 · 5 min read

Plaid与API的力量

Plaid抽象化了枯燥的金融流程，使他人能够更快地创新。

Technology · Jan 30, 2021 · 13 min read