公司能增加价值吗？
选择人，而非公司
This post 《法纳姆街》是我最近读过的比较有趣的书之一。书中提到了 专业化与泛化之间的权衡，以及它们不一定互斥。
以下是法纳姆街为何持这种观点的引言：
当他们的技能受到需求时，专家会获得显著的优势。缺点是专家容易受到变化的影响
每天，我们都必须决定将时间投入到哪里——是变得更擅长自己，还是学到新东西？
大部分时间专注于某一领域，但也要花时间去理解世界的更广阔观念
换句话说，法南街倡导成为“T型”通才，至少在一方面表现出色，同时对其他领域有广泛了解。这类似于菲利普·泰特洛克写过的刺猬对狐狸预测。
我记得之前读过一些建议，说过： 你应该在两项或更多技能上做到出色。 记不清是从哪里来的了 1但原因是有很多人在其中一个领域是专家，但拥有两个专业会让你更有吸引力。比如金融+传播与纯金融。
还有一种想法是 在某个领域达到#1几乎不可能，但在两个或更多地区达到#50是可以实现的，且边际收益递减，付出更少的努力。 也许你们中有些人不是这样，但值得深思。
虽然别人也可能这么说 接触更多领域会激发你核心能力的创造力， 比如 Claude Shannon came up with information theory by connecting two areas previously thought separate.
就我个人而言，我只是觉得 好奇和学习随机事物很有趣， 这也是我喜欢的原因 this comic.
这确实意味着我会“浪费”一些时间在无关紧要的文章或作品上，比如莎士比亚，但我认为（希望？）整体回报是净收益。
另一个含义是 根据新证据修正你的观点。 正如摩根·豪塞尔等人所写，采取一个立场 “I have an evidence-based strategy but am open to amending, and I know I’ll occasionally be wrong even when I technically should have been right”
不过，当你是为了娱乐而学习时，我建议你要小心理解自己在这个新领域的知识局限性，因为很容易以为自己知道某件事，实际上并不理解。也就是说， knowing the name of something vs understanding the concept. 别装傻。
你在专业化和概括性方面取得平衡的经验如何？欢迎随时回复我。
Footnotes
-
有人说是《呆伯特》的斯科特·亚当斯写的，不过可能记错了。 ↩
相关文章
什么是艺术
历史上对艺术的不同定义
社区作为一个概念
降低CAC以降低你的CAC