盗梦空间、诺兰与诺申
Notion实际上是在努力让所有人达成共识
摘要
公司没有动力去冒险，这损害了公司内部的创新，也增加了初创企业获胜的可能性。
与野兔
我就默认大家都熟悉 tortoise vs hare fable. 兔子和赛跑，睡着了，输了，余生都活在羞愧中，直到写出一篇爆炸性的爆料故事 all a shell game 1.
Drawing on this post by Farnam Street，我们再用一点数学来扩展这个类比。我知道这会立刻吓跑一半读者，但我们还别慌。作为一个最近因为加错1+1而浪费了15分钟做数学题的人，我会尽量简化数学，至少为了自己 2.
我们设一个1公里的赛道。假设陆龟跑1公里需要100分钟，野兔跑1公里需要20分钟。然而，由于新冠疫情，兔子的睡眠时间被打乱了，每隔20分钟时有95%的概率会睡觉。换句话说，在第0到20分钟有5%的几率它是醒着的，另外5%的概率在第20到40分钟是清醒的，还有5%的几率在第40到60分钟是清醒的，依此类推。
兔子打败的几率有多大？
对于那些还记得中学概率的人，我们可以用 binomial distribution formula. 公式如下：
但用求和符号和感叹号看起来很吓人，我也答应过数学简单。简化计算的一个方法是观察兔子有5个“20分钟区块”，因为兔子比快5倍。只要兔子醒一次，它就会赢。所以，兔子唯一输的时候是它连续睡觉的次数。这计算简单多了，因为那只是95%乘以自身5次方，也就是0.95的5次方 3.
这得出77%，这意味着根据我们的假设，野兔输给陆龟的概率是77%，赢的概率只有23%。
现在，我们稍微调整一下框架。如果我们跑了100场比赛，至少有一场比赛兔子获胜的可能性有多大？
只有一种情况是没有野兔获胜，那就是所有比赛都是赢的。假设黑帮没有再次操控游戏，这种情况发生的概率是77%乘以自身100次，四舍五入为0%。
换句话说，几乎可以肯定至少有一次，野兔会赢。
我已经把数学数据放进了谷歌表格 here 你可以随意玩弄 4.你还可以从下面的图表看到，甚至不需要多少场比赛，至少有一只野兔获胜的几率就接近100%。记住，这是一只野兔赢的，而不是大多数野兔赢。
不过数学本身不如要点重要。 我们推断出，即使某件事本身发生的概率很低，重复游戏也很可能会确保事件发生一次。 就像你中彩票的可能性不大，但很可能至少会有一位彩票中奖者。
与技术
让我们把这件事联系到科技行业。科技行业以创新自豪，但我们必须指出，推动进步的是累积失败的总和。如果你把初创企业看作这里的兔子，把大型企业看作，那么任何特定初创企业击败现有企业的概率很低，但至少有一家会赢。
有许多大型公司在巨大的收入机会上失职的例子。关于近期情况，想想Microsoft和Google如何失去了价值700亿美元 (mkt cap of Zoom) 通过拥有一个还算不错但不算出色的视频会议产品。对于较老的东西，想想如何 Xerox invented the mouse, graphical user interface, and the PC, but failed to follow up on them.
大多数公司在这方面做得不好有几个原因。首先， 人们都怕风险， 也就是说，他们不愿意容忍大量失败才能让新想法成功。项目的成功取决于个人，而不是公司层面。“你能支持一个最可能结果完全浪费资源的项目吗？”这句销售口号并不理想。
问题在于天才是多变的。如果你想要疯狂的结果，有时你需要疯狂的人。无论是运气、技巧，还是两者兼有（更可能），更疯狂项目的结果范围会分布到更广泛的可能性范围内。每部iPhone背后，就有上百个 cheetos lip balm 那种永远不会起飞的项目。
因为大多数人也会用 outcomes rather than process, 项目的判断是二元的。要么成功，要么失败。没人愿意和失败挂钩，即使潜在回报很高，因为期望值很低。我们只想在天才被识别后，且不愿事先承受损失。
其次，相关地， 缺乏激励机制的对齐 在大公司，为了小项目的成功。大多数大公司的员工更希望不被解雇，而不是追求卓越。这是有充分理由的，因为大公司产生的价值主要归公司所有，而不是你自己。相比之下，小公司的员工更希望不让公司破产 5.初创公司的激励对齐度高于大型公司，导致每人平均投入的努力量更高。
公司能解决这个问题吗？可能，但激励和管理人员是个出了名的棘手领域。你或许可以尝试给员工高于市场价的薪酬，给他们 15 percent time for special projects或者提供某种奖励和表彰计划来激励员工。然而，普通员工可能仍然更关心他们下班后的Netflix计划，而不是他们那个可能失败的特别宠物项目。可能有一定的资金可行，但这额外的费用对大多数公司来说可能难以合理化 6
最后， 公司喜欢“聚焦”。 通常这句话是削减成本和重组的流行词，比如 Ruth Porat took over as Google CFO. 你现在在新冠裁员中也能看到类似情况，大多数公司都说必须“无情地优先排序”，出于某种公关友好的理由。情况糟糕时，管理层会把项目分成“可有可有”和“必备”，大多数创新项目都会被丢弃。
即使在经济状况良好的情况下，项目也常常被拒绝，理由是“太小无法推动进展”或“无法扩大规模”。你能想象向万豪推销Airbnb吗？你不仅会难以证明市场规模足够大以至于值得花时间，还要难以理解为什么蚕食自己的收入是个好主意。
创新并不容易，而且更难的是，大多数地方评判的是结果而不是流程。如果你是一家初创公司，想要彻底改变某个行业，那就要弄清楚 base rate 成功是，并且要做好失败的准备。很多失败。如果你是一家希望保持相关性的公司，要意识到你几乎所有的激励结构都是针对平均水平设计的。而且 从长远来看，平均意味着无关紧要。
Footnotes
相关文章
Cameo 长长的创作者和平台
一个人的垃圾，是另一个人的宝藏
书评：互联网是如何诞生的
关于互联网诞生的故事