Plaid与API的力量
Plaid抽象化了枯燥的金融流程，使他人能够更快地创新。
摘要
《沙丘路的秘密》即使是金融领域的人也值得一读，如果你已经在风险投资领域就没那么适合。
《沙丘路的秘密》书籍简介
我读过 Secrets of Sand Hill Road 假期期间，我觉得这是个不错的入门，了解风险投资以及行业激励机制。作为一个不在行业内的人，只有天使投资、公开市场和投资银行经验， 我还是学到了以前不知道的东西。 如果你在这个行业，我觉得可能不会有太多新信息，尽管你很可能不是目标受众。以下是书中的重点内容：
Marc和Ben决定围绕a16z构建的“更重要的东西”，是一个能够提升创始产品CEO成为世界级CEO前景的人和机构网络
认识到资本可能变成商品，需要通过其他方式实现差异化。
对于大多数风险投资来说，\[returns\] 的分布大致如下：
50%的投资是“受损”的，这是一种非常礼貌的说法，意思是他们失去部分或全部投资
20-30%的投资是“单笔”或“双倍”。你没有输光全部钱，但你获得了几倍于投资回报的回报
10-20%的投资是我们的本垒打，风险投资预计回报是她资金的十到一百倍
斯科特的 mentioned this publicly before 但总是有帮助，提醒自己 base rates 是关于风险投资的。我对此话题写了更多 before
提醒一下，即使你对回报分布比上面更保守，那些100倍的回报依然会让你取得成功：
你如何评估创始团队？当然，不同的风险投资人做事方式不同，但有几个共同的研究领域：
为什么要支持这位创始人面对这套问题，而不是等待其他人能带来更好的有机理解？
我能否构思出一个更能应对明天可能走进我们门口的市场需求的团队？
创始人领导能力
创意不是专有的，也不太可能决定初创公司的成败。执行力最终至关重要，而执行力源于团队成员能够协同合作，朝着清晰表达的愿景努力。
最后一点值得重复。作为 Marc Andreessen pointed out in this talk许多想法有历史先例，但因某种原因未能奏效。 想点子很容易，获得好点子很难，更别说要破解它们去发挥更大努力。
疏忽的罪过比作为的罪更严重
鉴于上述关于风险投资回报的幂律动态，这并不令人意外。风险投资在任何公司中的持股都足够小，因此应当致力于多元化投资。
作为创始人，你应该询问风险投资人计划投资你公司的具体基金 \[…\] 投资周期越晚，风险投资人越可能没有足够的储备用于后续融资
基金周期越晚，资金越可能被预留给之前公司的后续投资，你获得机会的可能性就越小。
大多数全科医生只出资基金资本的1%，很多时候也会贡献2-5%
了解行业基准很有帮助
如果普通合伙人投资于直通实体，可能会为合伙人带来潜在的税务风险;投资C公司则不会带来此类问题。因此，大多数GPS会尽量避免投资直通型。
我总是需要查查不同公司结构的税务处理差异;这很好地提醒了我，作为C型公司结构化的一个关键原因
\[15%\] 确实是初创公司初始员工选择池的标准规模
同样，了解行业基准会很有帮助。参见 Fred Wilson here 或 Matt Cooper here 关于期权池的更多细节及如何评估期权
你应该能够有信心地说服自己，你的企业市场机会足够大，能够在七到十年内创造出盈利、高增长、数亿美元收入的企业
并非所有企业都能从风险投资中受益，考虑到我们之前讨论的幂律收益寻求。**这并不意味着它是个坏生意，只是不适合风险投资。**
有些公司的资产负债表债务较少，有些则债务较多。这是否意味着其中一方本质上优于另一家？你可能会通过承担更多债务降低资本成本，但如果这不适合你的业务，你最终仍会陷入麻烦。归根结底，关键是承担合适的资本类型 给你.
大多数创业者在业务初期每十二到二十四个月就筹集一次新资金
Carta 以及 Crunchbase 也显示了相当相似的时期。
a16z看到创业者犯的一个大错误是以激进估值筹集过少资金，而这正是你不希望做的事。这确立了高标准估值，但缺乏足够的财务资源来实现安全提升下一轮估值远高于当前估值的业务目标。
这就是为什么每当有激进的早期估值被宣布时，我都会持怀疑态度 新闻报道。没有更多背景，很难判断这对创始人来说是好事还是坏事。通常你要过几年甚至更晚才知道真相。近代的一个奠基例子是WeWork。
如果你向风险投资推销，而她建议你的市场推广计划全错，应该以不同方式进行，错误的反应是立即放弃你的计划
在A轮融资时，我们经常看到的一个事实模式是，创业者惊讶地发现自己通过一系列可转换票据卖出的股权远超预期。
我更倾向于定价的弹药，但目前市场状况并非如此， 作为 Fred Wilson 写过相关内容。定价轮次让创始人能清楚看到市值表，但拖延时间更容易，因此模糊性泛滥。一个折中方案是即使你做的是SAFE和其他转变者，也要让市值表清晰，但不知为何，包括创始人在内的人们似乎不愿意这么做。
那么，风险投资公司到底如何评估早期初创企业？
公司在五到十年后需要是什么样子，才能成为其基金的有意义的回归驱动力或赢家？
要实现这种情况，业务需要什么条件才会顺利？他们追求的市场规模是否足够大，能够支持一家收入达到1亿美元的公司？有哪些因素可能导致公司失败？我如何评估决策树上每个节点的成功或失败概率？
鉴于公司处于早期阶段，财务状况通常不那么重要。 但如果你无法讲述如何实现10倍到100倍的回报，你很可能不会成为有吸引力的投资对象
超过1倍的清算优先权可以让投资者（和员工）在入股估值远低的投资者与刚进入公司、估值显著更高的投资者之间更紧密地对齐利益
“不参与”意味着风险投资人不能实现双重收益。相反，她有选择权：要么将清算优先权从首位移除，要么将她偏好的股份转换为普通股 \[…\]]“参与”则是相反的——风险投资不仅先获得清算优先权（退还原始投资），然后她还能将股份转换为普通股并参与剩余收益
很想知道各阶段有参与优先权的交易比例。
每笔交易都有利弊，通常没有绝对的正确答案。部分决定取决于你对公司未来的信心、你现在真正需要多少资金来实现目标，以及你愿意为自己争取更多收益而赌注的程度
类似于我上面提到的没有“柏拉图理想”资本结构，只有合适的那种 给你
董事会成员对优先股不负有受托义务。相反，法院长期认为优先权纯属合同性质
我之前没意识到这一点
如果你输掉了照顾义务的案件，那当然不好受，但至少你不会对最终的损害承担个人责任。忠诚义务的违背则不然
我之前也没意识到这一点。这是关于投资者和创始人的法律责任。
如果没有“进行一轮低调”，公司可能会继续前进，但在寻求筹集下一轮融资时，可能会面临新的挑战 \[…\]，而没有什么比在刚开始恢复部分动力后不得不重新调整业务更具破坏性
注意一个趋势：推迟一些痛苦的事情（给出一轮价格而不是保持模糊）通常只会导致 未来会有更大的问题。
对于a16z来说，投资一支投资后资源团队是公司希望在众多非常成功且具竞争力的风险投资公司中竞争的一种方式。
你开始看到这种增值在风险投资社区中传播开来，来自 First Round’s Talent network 到 NFX’s content library. 这一切又回到了原点 A16Z成立时就是基于“网络人”理念。
首先，许多传统风险投资公司扩大了基金规模，不仅能够在早期阶段为初创企业提供资金，还能在整个生命周期中提供成长资本。
其次，随着企业选择更长时间保持私有化，更多非传统的增长资本来源进入融资市场。而公共共同基金、对冲基金、主权财富基金、家族办公室及其他战略资本来源传统上都是等待初创企业上市后才投资成长资本，而几乎所有这些参与者现在都决定直接投资于后期初创企业
例如传统上基本的长短虎崽，如 Coatue 或 Tiger Global 现在拥有发达的私人武器，甚至可能比公共武器更成功。
相关文章
盗梦空间、诺兰与诺申
Notion实际上是在努力让所有人达成共识
Cameo 长长的创作者和平台
一个人的垃圾，是另一个人的宝藏